Egy politikus csak akkor lehet sikeres, ha aljas módon félrevezeti az embereket?

Nem csak akkor.

De amúgy MZP Gyurcsányt segítette.

Amilyen a mosdó, olyan a türülköző. Azaz amilyen a nép, olyan a kormánya.

A szavazók nem jutottak valós információhoz. Szisztematikusan félrevezették őket, mint Vona Gábor 2018 idején. Ez ellen csak egy intelligens társadalom tud hatékonyan fellépni. Javaslom a sakkelmélet tanulmányozását.

IGEN ! Ez a politika, máskép nem tud működni.

Kellően gátlástalan, empátiahiányos emberek, akik csak egy fokkal okosabbak a tömegeknél, felhasználják a buta tudatlan tömegeket a saját aljas pitiáner céljaikra. Evolucios alapon megy, aki nem elég aljas, kegyetlen, embertelen az nem tud hatalmat szerezni, szükségszerűen csak a legaljasabb juthat a csucsra.

Valojában az emberek a tömegek ostobasága okozza azt, hogy KIZÁRÓLAG aljas emberek tudnak politikai hatalomhoz jutni. Mert a tömegekben nincs emberség, ésszerűség, csak érzelmi alapon hinni, rajongani akarnak. Nincsennek elveik, mindegy nekik hogy, Hitler, Sztálin, Orbán vagy Gyurcsány. A modszer pedig 10 ezer éve ugyan az, félelemkeltéssel, gyűlőletkeltéssel, rettegéssel irányítják őket, bármilyen aljas célra.

Valamilyen szinten igen, de szerintem jobban lehet látni a jelenséget, ha az öncélú moralizálást, meg a drámai jelzőket (aljas, gátlástalan, stb), leválasztjuk az ügyről, és csak simán a dinamikát vizsgáljuk.

Tegyük fel, hogy elindulok egy választáson, és azt mondom, én baromira őszinte leszek. Elmondom, hogy a nagy álmok irreálisak, a nagy reformoknak ára van, az előnyös együttműködések kötelezettségekkel járnak, a fejeinkben meg rendet kell tenni, és nagyon lassú, hosszú távú dolgokban gondolkodni.

Ezzel szemben jön az ellenfelem, aki meg hangosan ordítja, hogy ő igenis meg fogja valósítani a magyarok nagy álmát, mert a magyarok ezt meg is érdemlik és meg is tudják csinálni, én csak azért mondom, hogy nem lehet, mert már előre megmagyarázom az alkalmatlanságomat, vagy/és a saját hasznomat nézem.

Na kire fognak szavazni az emberek?

Aztán ha ez párszor megtörténik, akkor megtanulom, hogy vannak tabu témák, amiket valahogyan hárítani kell, mert ha nyíltan állást foglalok benne, akkor vagy hazudnom kell, vagy szavazatokat veszítek. Szóval ha legközelebb mondjuk az egészségügyről kérdeznek, akkor csak általános bullshiteket szabadna mondanom, különben bajban leszek előbb, vagy utóbb.

Na most tegyük fel, hogy jön egy politikai kihívóm, aki nálam sokkal frusztráltabb és gátlástalanabb. Az emberek ezt nem veszik be, megnyerem a választást az elkerülő bullshittel, de a kormányzati ciklusom közben bekapok egy komoly gazdasági válságot, ami miatt népszerűtlen lépésekre kényszerülök (adóemelés, kamatemelés, eladósodás). Mit fognak tapasztalni az emberek? Azt, hogy a gátlástalan kihívómnak mégis igaza volt, tényleg már előre magyaráztam a saját hülyeségemet.

Mit tudok ilyen helyzetben tenni? Reálisan mondhatom azt, hogy ezt most beszoptam, a következő választás kuka, majd az azutáni jobb lesz. Csakhogy nem lesz, mert a kihívóm megnyeri a választást, és a kötelező megszorításokat majd az én bénaságom helyrehozatalával magyarázza. Ennél még sokkal rosszabb kimenetel, ha én vért izzadva kinavigálom a hajót a viharból, a kihívóm meg sorra engedi fel a megszorításaimat, mondván "na ugye megmondtam?".

És akkor mit tudok tenni, ha becsületes és egyenes akarok lenni, de nyerni is akarok?

Lehet erre mondani, hogy mert a magyar nép hülye, de szerintem ez leegyszerűsítő. Mondjuk úgy, hogy a magyar nép nem hülyébb más népeknél, de frusztráltabb, traumatizáltabb, megosztottabb az átlagosnál.

Nem feltétlenül.

De ha van egy versenyző, aki a populizmus eszközének gátlástalan használatát választja egy MEDIATIZÁLT TÖMEGDEMOKRÁCIÁBAN, és ehhez megszerzi a dominanciát a médiában, akkor a kör bezárult, a hatalom az adott erőtől gyakorlatilag elvehetetlen, ha nem csinál nagy hibát és mindig ad új félni- és gyűlölnivalót a legbefolyásolhatóbb millióknak. Ennek legfeljebb a populista rendszerekben jellemző karizmatikus apafigura halála vethet véget.