Egyetértenél a befektetési ingatlanok szigorú szabályozásával?
Van három jelenség:
1) Az, hogy mai átlagos fizetésekből nem hogy ingatlant vásárolni lehetetlenség, de lakást bérelni is luxus. Erről papolt több ellenzéki párt, beszélt róla Magyar Péter is azt hiszem, és ahogy hallom, már Szentkirályi Alexandra is erről panaszkodik (mint ha nem ők kormányoznának teljhatalommal 14 éve, de ez most mellékes...).
2) Hiába dobálja a kormány a juttatásokat a nagycsaládosoknak, mégis demográfiai válság van, és csökken a születésszám. Ez összetett kérdés, de nyilvánvalóan része, hogy egy fiatal a lakótársa mellé vagy a szülei mellé nem akar gyereket szülni. És nem jön meg attól se a kedvük, az üknagyszülei bezzeg a döngölt padlóra szültek 8 gyereket, akiknek cipő se jutott. Sőt, ezek a "szemét" fiatalok még a tanyavilágba se akarnak kiköltözni, ahol bagóért kapnának házat nagy kerttel.
3) Az ingatlan magyaroknak és külföldieknek is egy befektetési cikk. Aki a covid előtt bármikor vásárolt ingatlanokat, annak nagyon jól megtérült a befektetése! Ezek a befektetési ingatlanok viszont vagy üresen állnak, működhetnek AirBnB-ként, esetleg havi legalább 200.000 forintért működhetnek albérletként. És itt visszaértünk az 1)-es problémához.
Szóval miért nem adóztatjuk szénné azt, akinek kettőnél több ingatlana van például? Kivéve persze, ha ő építtette, mert akkor nem mástól "veszi el" az ingatlant, hanem hozzájárult az ingatlanpiac bővüléséhez, ami jó.
De tényleg, melyik a fontosabb:
A) Hogy a lehető legszabadabb legyen a piac, és hogy a százmilliós, de inkább milliárdos vagyonnal rendelkező magyar és külföldi befektetőknek jó legyen.
B) Nemzeti sorskérdés, hogy Magyarország jövő nemzedékének legyen lakhatása, és jó szívvel vállalhassanak gyereket azok, akik erre hajlandóak lennének.
válasza:Zavaros a felvezető kérdés. Bár ELVILEG jogos volna egységes, világos szabályozás, korlátozás a bérbeadással kapcsolatosan, de iszonyatosan nehéz azt eldönteni, kinek, milyen ingatlana az, amire már a tisztességes üzleti haszonnál többet kér.
- Pl. mi az, hogy akkor adhatja bérbe, ha ő építtette - de ha csak vásárolta, akkor meg nem?
- Hány darab kiadható ingatlana lehet tisztességesen valakinek, mennyi már tisztességtelen?
- Mindezeket ki és hogy dönti el objektíven?!
- Hány évesnek lehet saját háza és mekkora? Ki dönti el, benne lakik-e vagy nem? (Nyilvánvalóan jó magyar szokás szerint az összes gyerek, unoka, sógor, koma, nagyszülő bejelentkezik tulajdonosként 1-1 villába ... :-) )
EZ ZSÁKUTCA - kiskapukkal.
Járható viszont az, hogy az állam komoly és objektív módon megadóztatja az ingatlan bérbeadást, amihez nyilván meg kell állapítani a bérleti díj tisztességes mértékét (miközben 100 %-osan kizárja a fekete kiadást). Mivel azonban a bérleti díj rengeteg tényezőtől függ, ehhez kell valamilyen standard norma, aminek alapján pontosan megszabható bármely konkrét lakás bérleti díja. Ténylegesen ez az egész már ANARCHIKUSAN kivitelezhetetlen (túl bonyolult) a bérbeadó magánember számára.
Tehát KELL egy - vagy néhány - LAKÁSBÉRLETEKET kezelő, azzal foglalkozó nagyobb szervezet, amelyben a bérbeadó és a bérbevevő is megbízik. Ennek nyilván államilag ellenőrzött, törvényesen biztosított cégnek kell lenni. Ez a kapocs a tulajdonosok és a bérlők között, ez hirdet, referenciákat szerez, kiad, beszed, karbantart. Ennek alkalmazottai ingatlanközvetítők, karbantartók.
Így nem lehet visszaélés, nem érdemes bérbeadásból (vissza)élni, nem szabadulnak el a díjak. Még a sokféle hibás szerződés és következménye is elkerülhető. (Ahol külföldiek bérelnek, ott természetesen van az ő nyelvükön tárgyalóképes közvetítő.)
Nem egyszerű létrehozni, és számos ellenérdekelt fél akadályozza.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!