Szerinted mi az Európai Unió? 🇪🇺

Egy nagytőkések által létrehozott övezet, ahol minden ún "értéket", célt, ellenséget, barátokat, stb a kényük-kedvük szerint mozgatnak a mindenkori profitmaximalizáció érdekében.

Miért jobb nekik így?

1. Egyszerűbb 1 brüsszeli központot megkenni mint minden nemzeti kormányt egyenként.

2. Sokkal gyengébb a transzparencia.

3. A polgárok nagy ívben tesznek arra, mi van Brüsszelben, a saját nemzeti kormányukkal vannak elfoglalva.

#11

"1. Egyszerűbb 1 brüsszeli központot megkenni mint minden nemzeti kormányt egyenként."

Igazából pont fordítva. Egy 140 milliós Oroszország könnyen meg tud kenni egy 10 milliós Mo-ot, sőt megfenyegetni is könnyebb. Viszont egy 400 milliót tömörítő egységet, aminek a hadereje az orosz haderő többszöröse, azt se megkenni nem egyszerű, se megfélemlíteni.

Pont ez volt a létrehozás egyik oka, hogy a kis országok ne legyenek kiszolgáltatva és így egységesen megvédjék magukat a nagyobb országoktól. Mert egy Spanyolország sincs sehol gazdaságilag egy Kínához képest, de az egész EU már versenyzik vele.

"2. Sokkal gyengébb a transzparencia."

Egyébként pont fordítva. :D

Mivel itt más országok adófizetőinek a pénzét osztják egymás között szét, így olyan sasszemekkel bámulják a másikat, hogy mi lesz a pénzükkel, hogy sokkal nehezebb ellopni.

"3. A polgárok nagy ívben tesznek arra, mi van Brüsszelben, a saját nemzeti kormányukkal vannak elfoglalva."

Ha ez így lenne, akkor az fél EU nem kampányolt volna azzal, hogy hogy megbüntetik majd Orbánt, aki az EU-s pénzeket lopja.

Pont azért lehetett ezzel kampányolni, mert az EU nagy részében bizony van egy európai tudat is és nem csak a saját nemzeti tudatuk van.

#13,

1.

Nem országok kennek meg, hanem vállalatok. :D nem figyeltél, pedig ezzel kezdtem. Ma már régen túl van haladva a nemzetállami keret, csak te meg a többi őskövület még mindig ezzel tud csak kalkulálni.

Nem 1990 van, jó reggelt.

2. Pl Pfizer von der Leyen esete is ezt mutatja, ugye? Nem beszélve a Rheinmetall hatalmas kaszálásáról a 2022 óta.

3. A behülyített polgárok akkor "ébredtek fel", amikor ez a tőkések tulajdonában levő médiában megjelent.

Mint a kovicc esetében. Mint 2022-ben. Addig azt sem tudták, hol van Ukrajna.

#14

"Nem országok kennek meg, hanem vállalatok. :D nem figyeltél, pedig ezzel kezdtem"

Figyeltem, csak pont ezért mondtam olyan entitást, aminek több pénze van, ezzel igazolva, hogy még abban az esetben sem igaz.

Egy Microsoft vagy Apple értéke - a teljes cégé - 3 trillió. Kína GDP-je 18 trillió. Lehet gondolkodni, hogy kinek van akkor több pénze arra, hogy lefizesse a másikat.

Pontosan, Kínának, akkor ha Kína ellen működik egy ilyen szövetség, hogy kisebb legyen a korrupció esélye, akkor nála sokkal kisebb cégek ellen sokkal effektívebb.

"2. Pl Pfizer von der Leyen esete is ezt mutatja, ugye?"

A felsorolásnak az az értelme, hogy egymástól független pontokat hozz fel és nem az, hogy ugyanazt ismételgesd.

Egyébként ez pont az ellenkezőjét mutatja. Itt nem von der Leyen lett lefizetni, hogy a pfizer-nek kedvező döntést hozzon. Az egész ügy arról szólt, hogy az európai embereknek gyorsabban jusson az egyik legmodernebb technológiával létrehozott vakcinából.

Ha ebből bármit le akarsz szűrni, akkor tényleg pont az ellenkezőjét tudjuk, hogy az EU olyan hatalmas entitás akkora lobbi erővel, hogy a cégek hajolnak le a vezetése előtt.

"3. A behülyített polgárok akkor "ébredtek fel", amikor ez a tőkések tulajdonában levő médiában megjelent."

Ezt mondjuk pont nem látjuk. Te pl. láthatóan jobban be lettél hülyítve, ezért értelmezed pont ellentétesen a von der Leyen ügyet is.

És pont ezért vannak Amerikában is olyan járványok, amely betegségeket egyszer már legyőzött az ember, mert annyira felébredtek, hogy megint saját érdekük ellen döntenek.

#15,

A GDP az nem az elkölthető pénze egy országnak, de ha már belemész ebbe az utcába, akkor NE EGYETLEN cég értékével vesd össze, hanem egy iparággal vagy egy vertikális konglomerátummal.

"

Az egész ügy arról szólt, hogy az európai embereknek gyorsabban jusson az egyik legmodernebb technológiával létrehozott vakcinából."

Persze. Amikor Brüsszel, ensz, stb korrupt, az nem korrupció, hanem az nekünk jó. Csak az a rossz, amikor Orbán (persze te még azt se veszed észre, hogy 2015 előtt ez a kutyát sem zavarta).

"Te pl. láthatóan jobban be lettél hülyítve, ezért értelmezed pont ellentétesen a von der Leyen ügyet is."

Persze. Aki szerint Leyen is egy korrupt szar, csakúgy, mint Orbán az be van hülyítve. Aki szerint csak Orbán korrupt, az a tisztán látó, felvilágosult polgár.

Egy "kissé" szelektíven látsz. De jól van ez így: a globális, multinacionális tőkének.

Szopatnak, hülyére vesznek, és még élvezed is.

:D

#16

"A GDP az nem az elkölthető pénze egy országnak"

Nem teljesen, de elég fontos mutató, pl. hitelnél is. Potenciálisan egy kormány képes ezt a mennyiségű összeget megmozgatni, ha akarja.

De ha úgy jobban tetszik, a cégeknek sem a teljes elkölthető pénze a market cap, viszont ha elfogadjuk, hogy egyik esetben az összeg mondjuk 10%-át tudják megmozgatni, akkor a másikban is el kell és az arányok, akkor is maradnak.

"akkor NE EGYETLEN cég értékével vesd össze, hanem egy iparággal vagy egy vertikális konglomerátummal"

Hatalmas nagy ostobaságra vallani, mivel a cégek egymással versenyeznek. Nem vehetem figyelembe, hogy az összes - mondjuk telco - cégnek milyen market cap-je van, mivel ezek egymással szemben állva versenyeznek.

A Google, ha már lefizetne valakit, akkor nem olyan döntést nyomatna, ami mindenkinek jó, hanem ami elsősorban neki. Pl. olyan döntéseket, amik hagynák, hogy monopol helyzetben működjön.

"Persze. Aki szerint Leyen is egy korrupt szar, csakúgy, mint Orbán az be van hülyítve"

Hát, aki vakon mondja, bizonyítékok nélkül, az tényleg be van hülyítve, mert nem azért tartják Orbánt korruptnak, mert politikus.

Te egyetlen egy példát tudtál von der Leyen ellen felhozni, ami - ha tisztában vagy a körülményekkel és a ténylegesen tárgyalással - elég egyértelműen ennek ellenkezőjét mutatja.

Ha hozol ténylegesen bizonyítékot a korrupciójára, akkor beszélhetünk róla.

"Szopatnak, hülyére vesznek, és még élvezed is."

Biztos, azért sz*ptál be te valamit úgy, hogy nem tudod, hogy miről van szó. :DD

"Hatalmas nagy ostobaságra vallani, mivel a cégek egymással versenyeznek. Nem vehetem figyelembe, hogy az összes - mondjuk telco - cégnek milyen market cap-je van, mivel ezek egymással szemben állva versenyeznek."

Régen így volt, ma már nem így van. Ezek ma már kőkeményen összejátszanak, és a kormányokat együtt fektetik ki.

Nem véletlen, hogy ma már nyilvánvalóan összejátszó cégekkel szemben sem járnak el a hatóságok.

"A Google, ha már lefizetne valakit, akkor nem olyan döntést nyomatna, ami mindenkinek jó"

De. Mivel ezek tulajdonosi köre ma már az együttes profitot maximalizálja.

"Te egyetlen egy példát tudtál von der Leyen ellen felhozni, ami - ha tisztában vagy a körülményekkel és a ténylegesen tárgyalással - elég egyértelműen ennek ellenkezőjét mutatja."

Mondja ezt ki?

Az a média, amelyik a tőke tulajdonában van. Annak a tőkének a tulajdonában, amelyik ezeket a politikusnak nevezett bábokat kitartja.

"Ha hozol ténylegesen bizonyítékot a korrupciójára, akkor beszélhetünk róla."

Persze, hát én vagyok a hülye ugye?

Mi is azzal a baj, hogy az EB elnöke SMS-ben intéz eurómilliárdos szerződéseket, azzal a céggel, amelyiknél a férje vezető tisztségviselő?

Hát ez nem korrupció.

Értelme nincs ennek a vitának.

#18

"Ezek ma már kőkeményen összejátszanak, és a kormányokat együtt fektetik ki."

Ennek értelmes nincs, mivel az egyik győzelembe a másik bukását jelenti. Ha követnéd a stock market-et, akkor ez jól látszódna.

"De. Mivel ezek tulajdonosi köre ma már az együttes profitot maximalizálja."

Akkor összeállnának egy monopol céggé és mindenki mást felvásárolnának, viszont amíg az egyik győzelembe esetén az ő részvényük megugrik, míg a másik zuhan, addig összességében a profit pont nem növekszik.

"Mondja ezt ki?"

Igazad van, ezt nem tettem hozzá. Minden értelmes ember mondja ezt.

"Az a média, amelyik a tőke tulajdonában van. Annak a tőkének a tulajdonában, amelyik ezeket a politikusnak nevezett bábokat kitartja."

Még ha ez is lenne a helyzet - jelen esetben nem az, mert vannak screenshot-ok -, akkor is ott tartunk, hogy nincs bizonyítékod, vagyis nem ugyanaz a von der Leyen esete, mint Orbáné.

Arról nem beszélve, hogy nem EGY média van meg A média. Ahogy Orbánnál is látjuk, hogy bizony nem tudta leuralni a piacot.

Azok a médiumok mondják, amik a legmegbízhatóbb trackrecord-dal rendelkeznek és egymástól is függetlenek. Továbbá a beszélgetésről kiszivárgott képek is ezt támasztják alá.

Szóval legrosszabb esetben is azt mondhatjuk, hogy amit te állítasz, arra nulla bizonyíték van.

"Mi is azzal a baj, hogy az EB elnöke SMS-ben intéz eurómilliárdos szerződéseket, azzal a céggel, amelyiknél a férje vezető tisztségviselő?"

Ha tudod, hogy SMS-ekről beszélünk, akkor azzal beismered, hogy tök mindegy, hogy mit ír a média, mert meg vannak az SMS-ek, így az előző pontodban hazudtál, de ez mindegy.

Tegyük fel, hogy kihasználta az ismerettségét, csak ettől ez önmagában nem lesz korrupció, mert igazolnod kellene, hogy itt pl. profitáltak belőle. Mutasd be mondjuk, hogy azért, hogy jól járjon a férje, von der Leyen túlárazott szerződést kötött és akkor elfogadom.

Viszont attól mert ismersz valakit, még nem leszel automatikusan korrupt.

Von der Leyen felhatalmazása volt a tárgyalásra, tehát eddig amit itt leírtál, az teljesen rendben van és jogszerű.

"Értelme nincs ennek a vitának."

Még nem tartunk a vitánál, mert valamiért egyetlen egy helytálló érvet sem sikerült felhoznod.

Még csak össze-visszabeszélsz, ebben a fázisban vagyunk, ezért mondtál ellent magadnak az előbb.

#19,

Na most szépen felmondtad a mainstream "érveket" arra, hogy minden amit az EU csinál az tökéletes.

Csak a valóság nem azt mutatja.