Ez ilyen tipikus óellenzéki reflex?

"Megint beindult netszerte a siratókórus, hogy a Tisza nem támogatja a Sziget megmentését, a Tisza direkt teszi tönkre a Szigetet. A gaz Tisza megint direkt akar rosszat a fővárosnak.

A Sziget veszteségesen működik évek óta. Nem a Tisza miatt. Úgyhogy nem a Tisza tette és teszi tönkre a Szigetet, hanem a működtetői, üzemeltetői.

A veszteséges működés miatt most a tulajdonjogot birtokló cég el akarja adni a Sziget Fesztivál brandet, de nincs rá vevő.

Továbbá bejelentette, hogy jövőre nem tartja meg a Szigetet. Gerendai mutat rá hajlandóságot, hogy valmilyen rejtélyes befeketetői konstrukcióban átveszi a direkt erre most alapított cégével és elkezdi szervezni a jövő évi Szigetet, de ehhez most fel kellene bontani az érvényes működési és területhasználati szerződést a mostani birtokoscéggel, hogy újat lehessen kötni Gerendaival.

Azonban Gerendai egyelőre nem vállal írásos garanciát arra, hogy valóban meg is lesz tartva jövőre a Sziget.

Megpróbálja.

A fővárosnak azonban a jogot most birtokló céggel évi 200 milliós fix bevétele van a területhasználatra. Képzelhetjük, mit jelent ez az összeg annak a városnak, ami már most is hitelből működik a Fidesz módszeres elvonásai és tönkretételi kísérletei miatt, és ami lehet, hogy holnap már béreket sem tud fizetni.

A Tisza azért szavazott most nem-mel, mert írásos garanciát szeretnének látni arra, hogy a Sziget jövőre is meg lesz tartva, ha a most érvényes szerződést felbontják (amelyben fixen szerepel, hogy ezt az összeget ki kell fizetni jövőre is a főváros számára, ha lesz Szigetet, ha nem), és a főváros akkor is mindenképpen hozzájut a 200 milliós összeghez, ha egy új szerződést köt mással.

Erre nincs egyelőre írásos garancia, és ezért szavaztak most nemmel.

Vajon miért olyan nehéz írásos garanciát adni erre, ha tényleg működőképes van ötlet a megmentésre? A szerződés felbontása, de a nem megtartás esetén a főváros egyetlen kanyi forintot sem látna, a szerződés megtartásával azonban a cégnek jövőre is ki kellene fizetni a 200 milliót, ha lesz Sziget, ha nem.

A Tisza tehát - minden csúszatatással és álhírrel szemben - egyáltalán nem arra szavazott nem-mel, hogy a Szigetet megmentsék, hanem csak arra, hogy a szerződést a fővárosnak adandó írásos garancia nélkül bontsák fel.

A főváros lehet, hogy jövőre csődbe megy. Egyszerűen nem mondhat le 200 millióról most.

A mostani konstrukció viszont úgy szólna, bontsák fel a szerződést, aztán Gerendai vagy össze tudja hozni jövőre a Szigetet, vagy nem, de arra, hogy a 200 milliós területhasználati díjat is kifizeti mindenképpen, egyelőre nincs garancia.

A Sziget méltatlan helyzetbe került. A megmentése nagyon fontos lenne, de a főváros nem játszhat vabankot 200 millió forintra.

A Tisza nem-je erről szólt.

Az Orbán-kormányok 15 év alatt 500 milliárd forintott költöttek "turizmus fejlesztésre", ami többnyire a Tiborcz-Orbán Ráhel köröknél landolt és átláthatlatlanul és megtérülési tranparencia nélkül költődött el.

Na ehhez az összeghez képest fog most Magyarország legnagyobb turisztikai vonzerővel bíró fesztiválja, a Sziget eltűnni, és nincs is kormányzati ajánlat a megmentésre.

Ahelyett, hogy az ellenzékiek egymást gyepálják, talán inkább ezen kéne felháborodni.

És mindenkinek egységesen kellene követelni a garnciát arra, hogy a főváros mindenképpen hozzájut jövőre is ahhoz a 200 millióhoz."