A Fidesz mivel tudja bizonyítani, hogy Magyar Péter sógora titkos paktumot kötött az alkotmánybírókkal?

Question

Szokás szerint légbőlkapott dolgot állítanak, ami semmilyen ténnyel nincs alátámasztva és persze az elmaradhatatlan gyűlölködésre szítás sem hiányzik:"Két hónappal a választás után ide jutott az ezer éves államiságára oly' büszke Magyarország. Megérkezett a kisszerű, egzisztenciális alkuk korába."Van-e bármilyen bizonyítéka a Fidesznek? Ha nincs, akkor milyen alapon vádolnak meg embereket?

Válaszadó #4 · Accepted Answer

A fidesz és a bizonyíték két egymást teljesen kizáró szó.

Válaszadó #1 · Answer

Az Újfidesztől sem várnak bizonyítékot a hívei, csak hadoválnak össze-vissza, tényként véve olyan dolgokat, amire egy fecni bizonyíték nincs.
Miért kellene akkor az Ófidesznek bizonyítani? Ki várja el?A Fidesz (Anya) és a Tisza (a Gyermek) ugyanazt a műsort tolja.

Válaszadó #2 · Answer

Nem kell azt bizonyítani.

Válaszadó #3 · Answer

Semmivel. Majd ebbe is belesülnek.Miközben a kisszerű egzisztenciális és pártérdekekeket minden elé helyező fidesz Poltot benyomta az AB elnökének mielőtt betöltötte volna a 70. életévét, miután legfőbb ügyészként már nem szolgálhatta volna tovább Orbánt.
És ez az 1000 éves Magyarországra nyilván büszke ember meghálálva pártja jóságát példátlan módon azonnal napirendre akarta venni Szatyor Fing elvtárs hipotetikus beadványát.

Válaszadó #5 · Answer

Ők sohasem bizonyítékokból és tényekből kiindulva vonták le a következtetéseiket, hanem már előre tudták, hogy mi a következtetés és kerestek hozzá bizonyítékokat. Ha nem volt akkor vagy gyártottak maguk vagy bizonyítékok nélkül is mondták a saját álláspontjukat. Ezért ment el innen az egyik Széchenyi leszármazott. Szegény azt hitte, hogy itt a tudományos kutatók tényleg kutatnak, nem pedig visszaböfögik a pártszlogeneket.

Válaszadó #6 · Answer

Pedig Magyar Péternek olyan bizonyitékai voltak a birtokában, amiket, ha bemutatott volna az előző kormánynak nem maradt volna más választása, mint lemond.
De, biztos nem alaptalan vádaskodás volt.mint, ahogy a folyamatos szatelitpártozás sem.

Válaszadó #7 · Answer

#7Nyilván a jobboldali keresztény erkölcs alapján próbált következtetni egy jövőben várható történésre.De az ilyesmi nem válik be egy magát csak kereszténynek hazudó bolsevik banda esetében. A zsellemi tesóiknál ilyenkor ki szoktak esni ablakokon, meg többször hátba lövik magukat.

Válaszadó #8 · Answer

#6Még a hatalomra jutása előtt Magyar - ez a 40-es vénember - egy fiatal, Z generációs csajnak (Tóth Betti) szólt be, hogy hazudik. Aztán persze nem reagált többet, vagyis ki hazudott akkor?
A Toroczkai-val való vitájában olyan hülyeségre utalt, hogy szándékosan vágják ki a déli határon a kerítést, vagyis elvitatta valamennyire azt, hogy az illegális bevándorlók rongálnak.
A Fidesz-kormányt folyamatosan maffiának (bűnszervezetnek) nevezi, amely egy súlyos vád. Ha Magyar ennyi biztos ebben, akkor most, hogy átvette a hatalmat, már elő kellett volna szednie a bizonyítékait, aminek hatására a rendőrségnek le kellett volna tartóztatni Orbánékat. Mivel azonban ez nem történt meg, ezért vehetjük úgy, hogy alaptalanul rágalmaz, nincs egy fecni bizonyítéka sem.

Válaszadó #9 · Answer

Még valami: Betti visszaírt neki, erre, ha jól emlékszem, nem jött több reakció. Nagyon érdekes, vajon miért? Ha hazugsággal vádol meg valakit, akkor miért nem bizonyít?

Egyébként meg 40-es vénemberként Gen Z-s lányokat szívatni ultra gáz.

Válaszadó #10 · Answer

8. ezt minálunk, ahonnan én jövök, úgy mondták régen, ha a nagyanyámnak farka lett volna, ő lett volna a nagyapám.
Nem jobber szokás, számonkérni egy alapvető hazugságot.
Ez libsi szokás.

A Fidesz mivel tudja bizonyítani, hogy Magyar Péter sógora titkos paktumot kötött az alkotmánybírókkal?

Kapcsolódó kérdések: