Az ellehetetlenítési törvénykor, vagy a Pride betiltásakor hol voltak a fideszes jogállamisági aggodalmak? 🤔

Pontosabban:

*tovább növelték a lobbi önbizalmát.

---------

Kérdezőnek:

"Ilyet én is tudok írni Orbànról, és mèg igaz is, ellentétben a te képzelgéseiddel."

Ez nem képzelgés, ez tény, csak te egyáltalán nem ismered woke-ot, csak a felszínét látod, hogy mindenki fiatalos, jó fej, mosolyog.

De azt már nem tudod, hogy mi folyik például a társadalom- és bölcsésztudományokban, micsoda progresszív nyomásgyakorlás van: még a minőségbiztosításon átesett tanulmányokat is áltudomanyosnak minősítik, ha az nem passzol a progresszív nézetekhez.

Egyetemi tanárokat üldöznek el, ha az olyan kutatást/írást közöl, ami nem tetszik. De nem csak a konzervatívok vannak hátrányban, hanem a sajátjaikat is hátrány éri. Példa, a leszbikus, feminista Kathleen Stock, akit annyi fenyegetést kapott a "transzfób" írása miatt hogy önként távozott az egyetemről.

Hiába hiszed, hogy a woke móka és kacagás.

Nem az.

Amint említettem, olyan tamulmányokat is elkaszálnak, ami átment a minőségbiztosításon, vagyis a lektorok megjelenésre ajánlották.

De nem véletlenül említettem Kathleen Stock-ot. Ő ugyanis nem konzervatív, hanem baloldali, feminista és leszbikis.

De őt is elzavarták, mert "transzfóbnak" minősítették.

#9

"Tisza még csak nem is törölte el/nem is módosította a törvényt, hogy legálisan lehessen megtartani a rendezvényt"

Az a törvény gyakorlatilag érvénytelen.

Az Európai Bíróság ugyanis kimondta, hogy a gyermekvédelmi törvény több uniós jogot is sért, innentől fogva nem tartható be.

Az ügyészség épp emiatt ejtette a Karácsony Gergelyt, és a Pride szervezője ellen felhozott vádakat. Maga a Kúria is kijelentette, hogy a nemzeti bíróság köteles követni az uniós jog elsőbbségét.

Ettől függetlenül, a rendőrség többek között azért sem lépett fel a Pride ellen, és a Karácsony elleni büntetőeljárásban is azért fordult a bíróság az Alkotmánybírósághoz, mert a gyermekvédlmi törvény azon része, ami elméletileg tiltja a Pride-ot, valószínűleg a gyülekezési törvényt is sérti. Úgyhogy nem csak EU-s, de hazai jogot is sért.

Ezért is mondta MP, hogy a Pride megtartását semmi sem tiltja.

#9

“Ezt az előző kormánynak kellett volna megoldania.”

De hogyan? Ha azt mondod, hogy a végrehajtó hatalomnak érvényesítenie kell a jogszabályokat a gyakorlatban, akkor azt is kell mondanod, hogy egy ilyen törvényt hogyan lehet betarttatni. Elkezdődik a rendezvény, kimegy 150 ember, kijön 3 autó rendőr. Mi a következő lépés?

#10 “De, azt mondtak! Szó sem volt megközelítésekről, konkrétan az volt az üzenet, hogy ilyen definíció nincs, így a kritikák alaptalanok.”

Senki nem mondott ilyet. Arról van szó mai napig is, hogy egységes definíció nincs, soha nem is lesz. Vannak alapfeltételei, ezek megegyeznek mindenütt, de ezen felül különböző értelmezések léteznek. Ezt leírta neked #1 válaszoló, és leírtam én is. Nyilván mindketten rosszul tudjuk, és te egyedül vagy a helikopter. Mint fentebb is írtam, nemcsak a V4-ek, hanem nyugati országok is kérték, hogy alkossanak már egy nyomorult meghatározást erre az alapdokumentumokban. Szerinted olyat kért fél Európa, ami addig is létezett?

“Én ezt sem vettem észre. “

Lehet, hogy ez neked meglepő lesz, de nem csak az létezik, amit te észreveszel.

“Elhiszen, hogy most kellemetlen”

Elhiszem, hogy most kellemetlen egy olyan miniszterelnöknek tapsolni, aki sem a tavalyi, sem az idei Pride-ot nem támogatta, meg se merte említeni ezt a rendezvényt egy beszédében sem. A tavalyi Pride-on sokan várták, hogy a Tisza szintén kiáll majd mellettük, és ha más nem, MP majd üzen valami biztatót. Ehelyett aznap is egész nap Sulyok Tamással foglalkozott, akitől azóta is retteg.

#15

Az Európai Bíróság a 2021-es Gyermekvédelmi törvényre mondta ki, hogy hatályon kívül kell tenni, mert szembe megy az EU-val.

A magyar alkotmány 15. módosításának ezen részét tudomásom szerint nem minősítették érvénytelennek.

De egyébként meg milyen "jó", hogy így beleszólnak egy nemzetállam belügyeibe.

Bizony úgy tűnik, hogy épül az Európai Birodalom.

"ami elméletileg tiltja a Pride-ot, valószínűleg a gyülekezési törvényt is sérti."

Amint említettem, ez nem egy sima gyülekezés.

De egyébként ennyi erővel a nudisták is követelhetnék, hogy nyilvánosan akarnak gyülekezni, és hódolni annak, amit gyakorolnak...

#17

2021. évi LXXIX törvény:

(2) A Gyvt. a következő 6/A. §-sal egészül ki:

„6/A. § E törvényben foglalt célok és gyermeki jogok biztosítása érdekében tilos tizennyolc éven aluliak számára pornográf, valamint olyan tartalmat elérhetővé tenni, amely a szexualitást öncélúan ábrázolja, illetve a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérést, a nem megváltoztatását, valamint a homoszexualitást népszerűsíti, jeleníti meg.”

2025. évi III. törvény:

(1) Tilos azt a gyűlést megtartani, amely a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény (a továbbiakban: Gyvt.) 6/A. §-ában meghatározott tilalmat sérti, vagy a Gyvt. 6/A. § szerinti tilalmazott tartalom lényegi elemét jeleníti meg.

---

Tehát a 2021. évi LXXIX törvény az 1997. évi XXXI. törvény 6/A. §-át módosítja, és ezt módosítja a 2025. évi III. törvény. Így a 2025-ös módosítás érvénytelen, mivel az alapjául szolgáló 2021-es módosítást érvénytelenítették.

"De egyébként meg milyen "jó", hogy így beleszólnak egy nemzetállam belügyeibe."

Magyarország ezt vállalta, mikor belépett az EU-ba. Ha a népnek ez nem tetszik, akkor ki lehet lépni az EU-ból, ellentétben például a Szovjetunióból, ahonnan nem lehetett.

#18

Hogy te minek minősíted a Pride-ot, az egy dolog, ez erősen szubjektív.

És igen, nudisták is követelhetik, hogy legyen saját felvonulásuk, de ha az más, erősebb törvénybe ütközik, akkor hiába követelik.