Boldogan éltek-e hazánk egykori területén (Ferenc József idején) a nemzeti kisebbségek-elégedetten vagy pedig igyekeztek elszakadni az"anyaországtól"és-vagy önállósodni?

A románok tudom,hogy már trianon előtt is szervezkedtek.A többiről nem tudok többet.De az biztos,hogy Erdély ma is az egyik legfejlettebb régiója Romániának.Egyébként nem tudom,miért kell trianonistának nevezni azokat akiknek fáj ami akkor történt.Nem kell mindennek ideológiai nevet adni.Te akkor meg egy antitrianonista vagy,ha úgy tetszik.Ja ős ha nem szereted a paradicsom levest akkor te egy antiparadicsomista vagy.

Jobb lenne nem jelzőket aggatni bizonyos véleményekre.Az ilyenek miatt vagyunk így is ennyire megosztottak.

Szamuely Tibor szép náci véleményt sikerült összehoznod. Trianon egy nacionalista döntés volt, ahelyett hogy jogegyenlőségre törekedtek volna. Az USA pl többnemzetiségű ország, ahol sikerült az integráció, mert ügyesek voltak, talán egyben is marad az ország. A Szovjetunió szintén többnemzetiségű volt, de nem maradt egyben, mert hülyék voltak hozzá.

Úgyhogy Tibi ez egy ön pofánrúgás volt, egy igazi náci vélemény és még te akarsz internacionalista lenni, hát menj p.ba.

Aki nácizik, önmagát minősíti, nem érdemes a válaszra.

A nemzetiségek kérdése sok évszázad problémája, és a nagy francia forradalom óta - francia hatásra - erősödik a nemzetállami igény. A magyarországi nemzetiségek nagy többségének elszakadása napirenden volt, és így, vagy úgy, tényleg mindenképpen bekövetkezik. Ez is része Trianonnak, de ott ennél többről volt szó. A megváltozott geopolitikai helyzetben az egyensúly fenntartására a háború kirobbantó Monarchia alkalmatlan volt, ezért szüntették meg. A megszüntetés módjában sok tényező játszott közre. A szomszédok félelme (hátha nem lehetnek nemzetállamok) és bosszúszomja (visszavágunk). A döntő befolyással rendelkező franciák önzése és egyénieskedése, irányunkban meglévő ellenszenve (még a rokoni és baráti szálakkal rendelkező Károlyit is elutasítják, hát még a többit - Apponyit különösen nem szerették), a többi állam ismerethiánya. A Kárpát medence történelme és nemzetiségi térképe annyira egyedi, hogy azt egy indiai, amerikai, és hasonló politikus csak alapos tájékozódással ismerhetné meg, ez elmaradt. Például a magyart tárgyalóküldöttséggel való ellenszenv miatt is. Tehát Trianonban méltánytalan és igazságtalan diktátum született.

Tehát Trianon egyfelől törvényszerű és tőlünk független, másfelől méltánytalan volt. De más dolog a békekötés tulajdonságairól beszélni, és más a revíziójáról. Sőt, arról is más egy újabb világháború után, és más ma.

Az USA és a Szovjetunió nemzetiségi problémáinak egybemosása fogalmak olyan szintű ismerethiányát mutatja, amelynek pótlására e fórum nem alkalmas.

Habár nem vagyok "trianonista", szerintem az okfejtésed több sebből is vérzik.

"Úgy hogy ha nincs Trianon(nincs a világháború)a nemzetiségek akkor is elszakadtak volna előbb vagy utóbb mert...az ok fent!"

Talán igen, talán nem.

Vannak kisebbségek, akik kiváltak/más országhoz csatlakoztak (pl az általad említett Jugoszlávia tagállamai, vagy az ukránok), viszont vannak akik nem (katalánok és baszkok ma is Spanyolország része, flamandok és wallonok ma is együtt élnek - ezek mind olyanokról példák, akik szívesebben lennének külön állam). Persze mindkét esetben kérdéses, hogy meddig, de a világ sokkal inkább az egyesülések irányába megy (USA, EU, később talán világkormány) mintsem a rengeteg kisnemzet létrejötte felé.

"Úgyhogy ÖRÜLHETÜNK hogy a nemzetiségek mentek Isten hírével-ha már nem tudtuk őket úgy megbecsülni hogy ne akarjanak menni!"

Sokaknak az a fájó pont, hogy nemcsak a nemzetiségek mentek, hanem 6 millió magyar is. A trianoni döntésnél nem (feltétlenül) nemzetiségi alapon döntöttek a határokról, számtalan bőven magyar többségű rész is a szomszédos országokhoz került.

"Nahát ez a téma történelmi igazsága!!!"

Nem, ez csak a te szélsőséges nézeted. Az igazsághoz kb pont annyi köze van, mint a másik félnek (tudod, akik azt mondják, hogy Trianon igazságtalan volt, és lesz még Erdély Magyarországé.)