A burzsoá hadtörténetírás állításának cáfolataként (miszerint a szovjet hadsereg mindenekelőtt nagy túlerejének köszönhette győzelmét Budapest felszabadítása során) minek tulajdonítható be a Vörös Hadsereg győzelme?

Az esetleges túlerő önmagában semmit nem jelent.

A szovjet csapatok győzelmét döntően nem a túlerő befolyásolta, hanem a szovjet hadművészet fölénye, a vezetés jobb színvonala, a csapatok erkölcsi-politikai állapotában meglevő minőségi különbsége.

A szovjet katonák önfeláldozó hősiességről, bátor helytállásról, fegyvereik és harceszközeik mesteri kezeléséről tettek tanúbizonyságot. A csapatok erkölcsi-politikai állapotát mindvégig szilárdította, harckészségét a legnehezebb, olykor válságos helyzetekben is magas fokon tartotta a felszabadító küldetés tudata.

A burzsoá hadtörténetírással vigyázni kell mert olyan állításuk is elhangzott már miszerint nem is volt berlini csata...

Ja még annyit, hogy kérdezte itt egy gyerek, hogy mi az a burzsoá hadtörténetírás.

A burzsoá hadtörténetírás annyit jelent kesapám, hogy a burzsoá hadtörténet írók MINDENT a burzsujok szemszögéből írnak meg és mivel tudjuk, hogy mindig az elnyomottaknak van igaza ezáltal a burzsoá hadtörténetírás annyi mint a semmi.

Burzsuj: 1. Tőkés nagyiparos. 2. Gondtalan életű személy.

A burzsoázia: a polgárság, a kizsákmányoló tőkésosztály.

Burzsoá = tőkés, vagyonos ember

Burzsuj = smucig, sóher, fukar, kapzsi...

burzsoá:

1, kizsákmányoló;

2, vagyonosabb polgár

Melyikre gondolsz a burzsoá szónál?

'A szovjet csapatok győzelmét döntően nem a túlerő befolyásolta, hanem a szovjet hadművészet fölénye, a vezetés jobb színvonala, a csapatok erkölcsi-politikai állapotában meglevő minőségi különbsége.'

Végül is jó haditerv: megindítunk 50000 katonát az ellenséges állások felé és reménykedünk, a katonák többen vannak, mint az ellenség rendelkezésére álló töltény.

A kérdés tényleg értelmetlen, mert Magyarországot megszállta a Vörös Hadsereg és nem felszabadította (az más kérdés, hogy a nácik is megszállták az országot, de ez nem jelenti azt, hogy a szovjetek felszabadítottak).

Csak tudnám, hogy akik szerint a szovjetek "felszabadítottak" minket 1945-ben, szerintük mi a franc történt 1956-ban? Kíváncsi lennék, erre mit mondanak...

Burzsoá történetírás pedig nem létezik (nincs is ennek értelme), kommunista történelemhamisítás viszont igen (aminek a kérdező is az "áldozata").

'Burzsoá történetírás pedig nem létezik (nincs is ennek értelme), kommunista történelemhamisítás viszont igen (aminek a kérdező is az "áldozata").'

AZ 5-ös válaszolót is beleveheted.

A kérdező az amerikai, angol és más nyugati katonatisztek, hadtörténészek írásait minősíti burzsoá történelemhamisításnak.

Kérdező, szeretnék tőled 1-2 dolgot kérdezni.

Csak a Keleti front története lett "meghamisítva" vagy a Nyugati hadszíntéré is ? Ugyanis a Nyugati fronton is az amerikai-angol haderő csak kivéreztetéssel tudta a németeket legyúrni, pl. Monte Cassino-nál a német vereség ellenére mindössze 20.000 embert vesztettek a németek, addig az amerikai-angol-kanadai haderő 55.000 embert. És a németeknek nem volt légitámogatásuk, ellenben az amerikaiak bármikor hívhatták és hívták is repülőiket, eredménytelenül.