A liberálisok ellenzik a halálbüntetést, mondván az egy emberi élet kioltása. Akkor ugyanezek a liberálisok miért pártolják a legális abortuszt?

Egy teljesen élő,kifejlett ember megölése szerintem más kategória,mint ha egy sejthalmazt kaparnak ki.

Azért ne hasonlítsuk már össze a kettőt,ha lehet.

Mellesleg a megelőzés híve vagyok.

De én is megkérdezhetném fordítva,hogy a nagy konzervatív "élet szentsége" abortuszellenes emberek miért akarnak halálra ítélni felnőtt,kifejlett embereket?

2#

Egy magzat nem felelős a tetteiért, mivel, ahogy írtad, nem kifejlett, nem felnőtt.

Egy felnőtt ember, meg igen.

"De én is megkérdezhetném fordítva,hogy a nagy konzervatív "élet szentsége" abortuszellenes emberek miért akarnak halálra ítélni felnőtt,kifejlett embereket?"

Mert lehet, hogy ők tetteikkel rászolgáltak a halálra?

"abortuszellenes emberek miért akarnak halálra ítélni felnőtt,kifejlett embereket?"

Mert ezek az "emberek" más felnőtt, kifejlett, ártatlan embereket ölnek meg, vállalnád a felelősséget, ha a szabadulásuk után ismét megtennék ugyanezt? Márpedig sokan megteszik, egyszerű statisztika.

az a 2-es sejthalmazából, ööö akarom mondani agyából, vagy agyszerűségéből kipattant valami (nem gondolat),

hogy "sejthalmaz" - hát egy élő, eleven magzat nem összetéveszthető egy rákos daganattal, ami valóban egy sejttúlburjánzás és ki kell marcangolni az emberből.

A libernyákok pártolják az ab-t, mert túl sok az ember, nem kell annyi. De ez már csak egy ilyen társulat.

A halálbüntetés egy politikai bűnözönél valóban nem elfogadható- mert azt bizony átértékelődhet, és kiderül,hogy nem is bűn volt (lásd 56-után a rengeteg ártatlan kivégzését - jóvátehetetlen amit tettek.. megvárták, hogy 18 évesek legyenek és kivégezték - borzalom).

Egy köztörvényesnél más a helyzet- ahol egyértelműen bizonyított a nagy bűn - hát ott vitatéma lehet, igen.

Két fajta gyilkos van.

Az egyik aki gyilkosnak születik.Őt kezelni kell,vagy el kell zárni a társadalomtól.

A másik pedig,akit a "társadalom kényszerít" gyilkolásra.(Megélhetési bűnözés,stb).

A halálbüntetés már egy élő ember sorsa feletti ítélkezés.

Még a magzat még nem született meg,így felette az ítélkezhet,akinek a testében van.

Hidd el,ha valaki nagyon nem akar gyereket,akkor is megoldja,max "leesik a lépcsőn" és hasonló "balesetek".

Még a halálbüntetés "remek" eszköz lenne arra,hogy eltegyenek embereket láb alól....

Láttunk már ilyen a történelemben.

Akik az abortuszt ellenzik,csak addig ellenzik,amíg meg nem születik a gyerek.

Az,hogy utána mi lesz a gyerek sorsa az már nem érdekli őket.

Az "élet szentsége" csak addig tart,amíg nem nekik kell felnevelni.

Adott esetben a nem kívánt gyerek megszületése sokkal nagyobb kárt okozhat,mintha meg sem született volna.

Pl sokadik gyerem megszületése egy nagyon szegény családba,az addig megszületett,kifejlett élő gyerekek sorsát nehezítené.

Nekem volt ilyen ismerősöm,aki pont ezért vetetett el gyereket,mert nem akarta,hogy a másik 2 gyereke élete,akik már megszülettek rosszabb legyen.

Ráadásul az apa is lelépett,így egyedülálló nőként 3 gyerekkel nem bírta volna,így lehet a másik 2 gyerek is sérült volna.

Ezért kellene a megelőzésre fektetni a hangsúlyt!Engedélyezni a művi meddővé tételt bármelyik nő számára,aki nem akar gyereket(már),és nem gyerekszámhoz és életkorhoz kötni!!

De ha azt nézed az abortuszból is pénze van az államnak,szóval nem kell álszentnek lennünk.