Van értelmük a kommunista / nemzetiszocialista bűnök tagadását / éltetését sújtó törvényeknek vagy máshogy, enyhébben kell megjavítani az ilyeneket?

Szerintem nem kellene tiltani egyiket sem.

Aki abban hisz, hogy emberek millióinak kínzása és lemészárlása teljesen helyénvaló volt, azt tiltással nem fogod meggyőzni az ellenkezőjéről.

Inkább oktatás kellene, ahol például megbeszélik a gyerekekkel, hogy ez és az miért bűn.

Nincs, sőt visszataszító is a dolog.

Azért, mert ilyen alapon minden egyes népirtás - függetlenül az áldozatok számától - tagadását büntetni kéne akkor. Örmények, délvidéki magyarok, stb., volt még sok. Most akkor ők nem számítanak?

És ha tagadják, akkor mi van? Ha egy elmélet, tétel, tény igaz, akkor azt a kritika, tagadás csak erősíti. Ha esetleg nem igaz, vagy módosításra szorul, akkor meg érdemes volt vitatni, felül kell vizsgálni.

Azt is vegyük észre, hogy beletették ugyan a törvénybe a kommunista bűnök tagadásának büntetését is, de csak úgy tessék - lássék, itt a GYK - n is szinte napi rendszerességgel szokták tagadni, pl. az '56 utáni megtorlásokat, vagy épp jogosnak nevezni azokat, ellenforradalomnak az eseményeket. Ezzel szemben a holokausztot jogosnak nevezni még szélsőjobbos oldal legelvetemültebbjei is csak ritkán szokták.

Különben is a holokauszt áldozatai - még ha a legmagasabb számot is vesszük figyelembe - csak 10 % - a volt a világháború teljes áldozatai számának.

Ez az esemény bár kétségkívül tragikus volt, de csak egy epizódja a háború pusztításainak.

van

a fő probléma hogy csak erre van

rengeteg vér folyt pl a kereszténység nevében a keresztény vallás meg nincs korlátozva na itt a probléma

kötelező hittan helyett inkább vezették volna be a kötelező történelemórát ami nem a "hagyományos" óra hanem rávilágít már 3000 éve is voltak népirtások hisz a diákok fele azt hiszi ez csak náci találmány volt

Válasszuk ketté: a kívánatos helyzet egy dolog, az oda való eljutás egy másik.

Normál állapotban bűnt (az érdekelteken kívül) nem tagadnak és nem éltetnek. Ezért a döntő többség véleménye elsöpri a kevéske nem megfelelő véleményt. Ebben az esetben semmiféle ilyen törvényre nincs szükség. Ez a kívánatos helyzet.

A valódi létező viszont az, hogy a döntő többség vagy túlzottan elítéli, vagy túlzottan élteti. Az elenyésző kisebbség hangja, hogy gondolkodjunk ésszerűen, nem is hallatszik, sőt, megtorolja a többség. Ez annyira nemkívánatos állapot, hogy kemény törvényekkel kell a kívánatos felé terelni. Ahogy az emberek többsége lekezd ajó szóból is érteni, a törvények erejét lehet csökkenteni. Ha pedig bekövetkezik a kívánatos helyet, el is törölhetők.

Nincs.

Azért nincs, mert a gondolatok kimondatlansága még nem szünteti meg magát a gondolatot. A fejünk homokbadugásával csak azt érjük el, hogy ezek kibeszéletlenül, megválaszolatlanul maradnak. Nem azok számára, akik meggyőződéssel vallják, hanem akiknek nincs ismeretük, így fogékonyak bármire.

Az itteni hozzászólások törlését pedig azért ellenzem - néha nekem is ráállt volna már az ujjam egy jelentésre, de eddig még mindig elhagytam -, mert inkább maradjanak meg szemléltetésként, hogy igen, létezik ilyen szintű emberi hülyeség, amit valaki leír.

HakapesziM,

Ne feledd, hogy a torveny sokszor az esemenyek utan kullog. Hanyan vannak ma magyarorszagon, akik az ormeny nepirtasrol cikkeznek, hogy az nem guy volt, sot, hanyan vannak, akik szerint az teljesen rendben, helyen valo dolog volt?

lehet elfordul, de oszinten szolva, soha sehol nem lattam ilyet. Ellenben hanyan vannak, akik a nacik tomeggyilkossagait tagadjak, esetleg egyenesen helyeslik? Szerintem csak ebben a temakorben az elmult 5 oldalon talalok legalabb egy ilyen valaszt (ha nem toroltek meg).

Ez ugyanolyan, hogy pl nem tiltott a Marson loteret nyitni mindenfele engedely nelkul, es vaktaban csak ugy lovoldozni, ugyanezert Magyarorszagon lecsuknak. Ha a Marsi atlagnepesseg is ilyen lesz mint a foldi, es lesz szukseg ilyen torvenyre, hozni fognak ra egyet.