Talán furcsa egy kicsit a kérdésem, de: 2003-2004-ben a 100 napos program idején sokkal rosszabbul kellett volna élnünk akkor, hogy most jobb legyen?

nem "mi", hanem a közalkalmazottak

az ipartól, elsősorban a piacon dolgozó értelmiséget fejte a szocialista kormányzás, mintha nem lenne holnap

voltak ilyen furcsa tákolmányok, mint a manyup pénztár, ami már 2003tól botladozott, az világosan látszott, hogy a közszférát nem lehet megszüntetni, viszont ha nem emelnek akkor elveszítik a támogatottságot

emeltek, buktak

ennyi a történet

A 100 napos program 2002-ben volt.

Azért akkora osztogatást nem jelentett, amiből 6 év alatt kellene kiverekednünk. Történtek azóta más dolgok is!

A 100 napos program a 2002-es választási kampány alatt tett ígéretek teljesítése volt. Egy bizonyos szempontból a jövő felélése is volt, de rövidebb távon, úgy gondolta akkor a Meggyessy kormány, hogy ezt még fogja tudni kezelni. Az nem igaz, hogy attól lennénk még most is válságban és mostanra sikerülne helyrehozni egy 14 éve történt "pénzosztást".

De, annyi igaz kérdező, hogy hosszabb távú, jelentős fejlődés áldozathozatallal jár!

Senki nem mondott olyat, hogy kifejezetten a 100 napos program tehető felelőssé.

A GDP növekedés %-ában az Orbán kormányok hozzák a kötelezőt, a költségvetés hiányában is, a szocialisták pedig nem. Ennek az oka pedig a 100 napos programhoz hasonló ideológián alapuló döntések tehetők felelőssé.

(Én a régiós adatokat tartom a 'kötelezőnek'.)