A nagycsaládosokat miért támogatja kiemelten az állam a gyermektelenekkel ellentétben?
Nem kötekedésnek szánom a kérdést, de észre vettem, hogy a nagycsaládos emberek, többnyire természetesnek veszik, hogy a sok gyerekből adódó terheiket az államnak kell megoldania, ezáltal viszont a gyermektelenek, illetve azok kerülnek hátrányos helyzetbe, akik felelősséggel gondolkodnak, és "csak" 1-2 gyermeket vállalnak, amennyit el is tudnak tartani. Nem lenne célszerűbb gyerekvállalásban is úgy gondolkodni, hogy addig terjeszkedünk, ameddig a takarónk elér?
Szerintem gyakran túlvállalják magukat az emberek. Ezt persze azok fizetik meg, akik szintén szorgalmas dolgozó emberek, csak éppen nincs gyermekük. Az ilyen jellegű családtámogatási rendszer, ahol a nagycsaládosok életét értékesebbnek állítják be másokénál, az nem egy egészséges model, mert többek között csak feszültségeket szít és tovább növeli a szakadékot az emberek között.
Nekem nincs gyerekem és nem is tervezek. Mások az értékrendjeim, és nem hiszem, hogy rosszabb ember lennék emiatt. A családtámogatási rendszer engem mégis hátrányosan érint. Akkor hol itt az igazság?
válasza:Gazdasági okokból. A népesség csökken és ezzel együtt rohamosan öregszik.
Ez ellen a Ratkó-korszakban "büntetéssel" - gyermektelenségi adó, most ösztönzéssel -családtámogatás próbálnak tenni.
válasza: válasza:Értem mire utalsz, én sem szeretem a melldöngetős nagycsaládosokat, akiknek minden jár. Ismerek ilyet.
Ugyanakkor a gyerek a jövő, ő fog dolgozni, mikor mi már nem tudunk, kitermelni a nyugdíjunkat. Igen, egy egészséges társadalomnak fontos a gyerek, a gyerekvállalás, igen, fontosabb a gyermektelennél - ha már mindenáron szembe akarjuk állítani a két csoportot.
Nem vagy rosszabb ember, mert nincs gyereked. Csak ez pont egy olyan dolog, amit nem lehet elmagyarázni, amíg nem éled meg, úgysem érted.
Sokáig nálunk is úgy nézett ki, hogy nem lesz gyerekünk, kezdtünk beletörődni. Most meg már nem is értem, hogy tudtunk élni azelőtt? Mit csináltunk egész nap?
válasza: válasza:"a melegek, leszbikusok"
Ők egy szűk kisebbség. Kaphatnának segítséget, ha ez orvosilag lehetséges, de hát magukat juttatták zsákutcába azzal, hogy ez nem betegség.
"vagy azok akiknek egészségügyi okból nem lehet gyerekük"
Igen, őket támogatni kellene joggal. Érintettek voltunk, ez sok pénzbe kerül.
"Nyugaton azért nem ennyire egyoldalú a támogatási rendszer."
Vesszük észre a mellékelt ábrából.
"Ott ugyanúgy megbecsülik a gyermekteleneket is és nem tekintik felsőbbrendűnek azokat, akik felelőtlenül a nyomorba szülik a gyerekeiket."
Épül - szépül, fejlődik is a Nyugat. A kalifátus felé.
válasza:Ez egy ilyen rendszer minden téren, ha valamid van akkor annak még többet kell adni ha nincs el kell lehetetleníteni hogy legyen.
Csak tudnám hogy mi a frászra vállaljon a mai fiatal gyereket hisz pont azt adóztatja el tőle a kormány amiből elkezdhetné építeni az életét amibe bele tartozik hogy gyereket-gyerekeket vállal ha van már mire.
Lakáshoz nem tud jutni a legtöbb pár gyereket meg nem akar vállalni albérletre meg anyuka 1,5 ös paneljébe se.
(CSOK re kérem ne hivatkozzon az aki el sem olvasta még a feltételeit)
válasza: válasza:"nem kötekedésnek szánom a kérdést"
Dehogynem, ne hazudj! Provokáció miatt a kérdést jelentettem!
válasza:"A családtámogatási rendszer engem mégis hátrányosan érint."
Nem érint hátrányosan, csak elönt a sárga irigység.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!