A Reformátusnál újabb keresztény egyházakat nem kéne betiltani?

Az abszurditasra valo hivatkozas totalis nonszensz, ezen az alapon az osszes egyhazat be lehetne tiltani, hiszen mindegyik egy kitalalt istensegre epul.

A katolikusok szerint mar a reformatus egyhaz is szekta, hat hogy' lehet mar papnak felesege? Az anglikan meg plane, hat hogy' lehetne mar egy kiraly az egyhazfo? A tobbi, nem-keresztenyekrol meg nem is beszelve, hat azok vademberek, talan meg emberhust is esznek otthon vagy a szutykos templomjaikban, nem? Betiltani azt is!

Fogalmazhatok nyersebben is: te csak ne akard eldonteni, melyik egyhaz legyen illegalis, mert keves vagy te ehhez mint turistaszalamiban az idegenvezeto.

Főleg napjainkban abszolút semmi értelme nincs az újabb és újabb keresztény vallásoknak, hisz sok mindenben változott a hit, és a hagyományos egyházak többé, kevésbé szabad mozgást adnak nekünk a hitvilágunkkal kapcsolatban. Az egyházaknak pedig egy nagyon erős múltra visszatekintő gyökere van, ami főleg a kultúránkat határozza meg.

Az új egyházak általában egy sokkal bekorlátozottabb, szigorúbb hitet akarnak rátukmálni az emberekre, és főleg a gyengébb helyzetben lévő embereket tudják megszólítani, és meghülyíteni, nem az újításról van szó, hanem valakiknek a személyes meggazdagodásáról, vagy hírnevéről.

Visszamenőleg nem lehet betiltani több 100 éves vallásokat, de szerintem a Kereszténység megszégyenítése az, hogy mindenféle szekta működik "Jézus" nevében. 21. században a hit szabad, a vallás pedig tradíció, ezek a szekták nem hoznak olyan hitvilág beli megújulást, ami indokolttá tenné az újabb és újabb szektákat...

Az általad linkelt videóval mi a probléma? Én is jobban szeretem templomban az orgonás énekeket, de mi a baj ezzel?

Az államnak meg mi a feladata? Az emberek erkölcsi / vallási terelése? Sajnos vagy nem de vallásszabadság van.

"A katolikusok szerint mar a reformatus egyhaz is szekta, hat hogy' lehet mar papnak felesege?"

Azért nem ennyire kisarkított a helyzet. Mindkét felekezet - mármint a katolikus és a református is - a niceai-konstantinápolyi hitvallást elfogadja. De pl. ez a jehovistákról ez már nem mondható el. Katolikusok és protestánsok között nem a cölibátus kérdése a legnagyobb vita tárgya, vannak ennél sokkal komolyabb teológiai akadályok, de közelebb állnak egymáshoz, mint sok más valóban szektával.

A kérdésre válaszolva, én nem tiltanám be a szektákat sem, amíg nem folytatnak veszélyes tevékenységet, lásd szcientológia vagy a fényevők. Viszont (nem leszek népszerű), de megvonnám sokkal több "egyháztól" az egyház státuszt és nem kapnának állami támogatást.

A baptistákat, meg a pünkösdieket (pünkösdi egyházról beszélek, nem hitgyüli meg ilyenek) ne szektázd már le, ők nem azok. Jófejek a baptistak is és a pünkösdiek is.

Szerintem nem kéne betiltani egyiket se, mindenkinek joga van a szabad vallásgyakorláshoz, amíg nem veszélyezteti a saját vagy mások életét. Mondjuk ebből a szempontból a jehova tanúknál már errefelé halad a helyzet a vértranszfúzió megtagadása miatt, de egyébként nem kéne semmit betiltani, a vallásszabadság alapvető emberi jog, alap dolog minden demokratikus országban.

Egy katolikus

9.

Bár a jehovások haszna is megvolt, mert éppen az ő szorgalmazásukra kutatták ki a plazma vér helyetti használatát.

És a mai napig kiderülnek a vérben átadott eddig ismeretlen betegségekről. Ami ki tudja még, hogy öröklődhet-e, mert nem telt el annyi idő. Attól függetlenül, hogy pillanatnyilag megmenti valakinek az életét, de hosszú távol nem olyan biztonságos, mint gondoljuk.