Kádár tényleg át akart térni a kapitalizmusra?

Kádár elkötelezett kommunista volt, és ebből fakadóan jólétet akart teremteni az emberek számára, ami végül is nemsikerült neki, de egész életében ezért dolgozott.

Szerintem nemakart volna kapitalizmust Magyarországon, de ő egy kompromisszumokra nyitott ember volt.

Úgy gondolom hogy ő megbarátkozott volna azzal hogy a kapitalisták mellett a szocializmus is érvényesüljön, vagyis ha nem bántották volna a kapitalisták ő sem bántotta volna a kapitalistákat.

Könnyen lehet. A 2. világháború után kétféle diktatúrát építettek ki Európában. Keleten a jól ismert szocialista, megfélemlítésre alapuló diktatúrát. Habár itt elégedetlenek voltak az emberek, nem sokan mertek ellenkezni, mert azt keményen büntették. Nyugaton az agymosásra épülő, a demokrácia látszatára jobban adó diktatúra volt jellemző. 1990 környékén felismerték a világ vezetői, hogy a tömegkommunikáció rohamos fejlődésével a nyugati típusú diktatúra jóval hatékonyabban tud működni, ezért nálunk keleten rendszerváltásnak hazudott módszerváltást színleltek. Ha a tömegkommunikáció jelentőségét nem ismerik fel, a mai napig szocialista ország lennénk, erre mérget vehetünk.

Az internet széles körű elterjedésével viszont megszűnt a teljes kontroll az emberekhez eljutó információk felett, ezért az elkövetkező években az internet egyre erősebb cenzúrája várható a világ nagy részében. Többek között ezt szolgálja az EU által most szeptemberben elfogadott törvény is.

Nekünk annk azt tanították, hogy kezdett felvenni kapitalista eszméket a szocialista gazdaságunk, amitől erősödött, majd ezt látva Moszkva leállította az egészet.

Kereslet kínálat alapján termeltünk pár évig, nem pedig úgyis megveszik az oroszok elv alapján

Nem. Kádár őszinte és meggyőződéses kommunista volt és esze ágában nem volt áttérni a kapitalizmusra.

Ami viszont valóban igaz, hogy a gazdaságot részben a kapitalizmus alapján reformálta volna meg. Ha az 1968-as "új gazdasági mechanizmus" nem lett volna elkaszálva, akkor 1986-ra a vállalatok egyharmada maradt volna állami kézben, harmada magánkézben és a maradék egyharmad külföldi tulajdonban. Jelenleg a kínai gazdaság működik ehhez hasonlóan -ami nem meglepő, mert a magyar elképzelések alapján lett kialakítva...

@5: akkor kapaszkodj meg: a magyar szocializmus gazdaságilag államkapitalizmus volt. Avagy a termelőeszközök nagyrészt az állam, mint monopoltőke kezében voltak, nem társadalmi tulajdonban -ezen utóbbiakra a szövetkezetek szolgáltak. És a magánszektr is jelen volt.

A jelenlegi kínai modell ehhez csak gazdaságilag hasonlít; társadalmi és politikai szinten viszont lényeges különbségek vannak.