Miért reklamálnak a jelenlegi választási rendszer miatt, ha azt Medgyesy kezdte el kiépíteni?
Kevesen trudják, de maga Medgyessynek köszönhető ez a választási rendszer. Ő akarta mindenképpen kisebb parlamentet és végott is bele a kivitelezésébe, amíg meg nem puccsolta Gyurcsán
Tudnillik Medgyessy alatt majdnem államcsőd lett. IMF hiteleket kellett lehívni, hogy elkerüljük a fizetésképtelenséget. A nyugdíjasoknak nem is tudtak csak 5 nap mulva utalni, mert likviditás hiány volt. Az akkori IMF hiteleket is persze az Orbán kormány fizette vissza, ami sokaknak nem tetszik. Medgyessy létreozott egy kormányzati telefonvonalat, ahol mindenki elmondhatta hol lehetne spórólni. Legtöbben persze kisebb parlamentet szerettek volna kevesebb képviselővel. Maga Medgyessy meg is ígérte, hogy mivel ezt hatalmas számú polgár akarta, így mindent megtesz hogy kivitelezze. Közben Gxurcsán megpuccsolta és akkor úgy tűnt feledésbe merül egészen az Orbán kormányig, akik szintén az emberek akaratára érzékenyek voltak és létrehozták az új választási rendszert
Gondolj bele :
- kevesebb képviselővel úgy lehet a jelenlegi választási rendszert átalakítani, hogy nagyobb egyéni körzeteket alakítanak ki. Az alkotmányba az Antall kormány lefektette ezt a kevert (listás + egyéni + kompenzáció) választási rendszert, ehhez nem lehetett hozzányulni csak alkotmányosan, azt pedig nem akarta a Fidesz. Nem lett volna fair, meg értelme sem lett volna.
Konklúzió :
- Gyakorlatilag elértük, hogy ugyanolyan szavazási rendszer mentén, ugyanazok az arányok jönnek ki a választásokban, mint előtte. Amit a liberálisok mondanak, hogy nem legitim a választási eredmény egy megalapozatlan ostobaság vagy szándékos propaganda. A 2010-es 2/3-ad pont a régi rendszerben jött létre, mivel akkor még nem kezdett neki a Fidesz a népakarat megvalósításának, hogy legyen kisebb parlament. A jelenlegi 2/3-as is ugyanúgy 2/3 lenne a régi rendszerben, mivel az egyéni helyeket 97%-ban a Fidesz nyerte meg és az emberek toronymagasan a Fideszre szavaztak legtöbben listán is.
Angol példa :
- Anglia eléggé demokratikus, ezt a liberálisok is elismerik. Sok tekintetben mintaállama a liberálisoknak, tehát nem mondhatjuk, hogy a választási rendszer fasiszta vagy illegitim, amit itt mondanak. Nos angliában a Fidesz-KDNP frakció 2018-ban 4/5-öt szerzett volna. Aki nem hiszi nézze meg milyen az angol választási rendszer és számolja ki a magyar vonatkozását, ha akarja az jön ki hogy 4/5-el nyert volna a Fidesz.
Összefoglalava : Már Medgyessy idején merült fel a gondolat a népakarat indukálta a kisebb parlament és kevesebb képviselő igényét. Maga Medgyessy el is kezdte volna kivitelezni és meg is akarta csinálni, csak időközben az a Gyurcsány puccsolta meg, akinek ez nem volt érdeke és nem folytatta Medgyessy törekvéseit. Majd leváltotta a nép az MSZP-SZDSZ-t és Orbán kormányra kerülésével kidolgozták sikeresen a kisebb parlament, kevesebb képviselőn alapuló váalsztási rendszert úgy, hogy megmaradjon a régi rendszer sajátossága a listás + egyéni + kompenzációs szisztéma. Persze mivel olcsóbb választásokat akartak az emberek, ezért lett egyfordulós. Az egészet a polgárok akarták és Medgyessy ezt el is kezdte, ha nem váltják le most nem Orbán vitte volna véghez. Ez az igazság.
válasza:Államcsőd majdnem Medgyessy alatt ? Xdxdxd
Amúgy oké h kisebb Parlament de nem csak ennyit csináltak hanem mindent maguk szájíze szerint alakitottak
válasza: válasza: válasza: válasza: válasza:"Kevesen trudják, de maga Medgyessynek köszönhető ez a választási rendszer. Ő akarta mindenképpen kisebb parlamentet és végott is bele a kivitelezésébe, amíg meg nem puccsolta Gyurcsán"
Ahhoz képest Medgyessy két kamarás Parlamentről beszélt egyházakkal, szakszervezetekkel, kisebbségekkel, régiós delegáltakkal.
Kicsit másképpen hangzik, mint a mai rendszer.
válasza: válasza:Figyelmesebben kellene olvasni és nem mindent összezagyválni. Ennyire még a Fidesz sem hamisít.
Medgyessy sok mindent csinált, de választási törvényt nem. Ha ezt a választási törvényt te normálisnak látod, akkor nagyon sok mindent elölről kellene kezdened, sok tanácsot kérned és sokszor ismételned, hogy megértsd. Ilyen szintről e fórum nem alkalmas felhozni a valóság tiszta értésére. Sajnálom.
válasza:"Aki nem hiszi nézze meg milyen az angol választási rendszer és számolja ki a magyar vonatkozását, ha akarja az jön ki hogy 4/5-el nyert volna a Fidesz."
Mutasd a matematikai levezetésed képletét, hogy jön ki a 4/5?
válasza:A te érvelési hibád:
Ezeket az érvelési hibákat leszámítva talán még jó is az érvelésed, vagy mégsem. :D
"Kevesen trudják, de maga Medgyessynek köszönhető ez a választási rendszer. Ő akarta mindenképpen kisebb parlamentet és végott is bele a kivitelezésébe, amíg meg nem puccsolta Gyurcsán"
A képviselők számának lecsökkentésében a Fidesz és az MSZP közösen egyetértett, együtt szavazták meg. Bár én magam nem értek egyet, mert ezt a törvényt a költségvetés csökkentésére hozták létre, pontosabban a közvéleményt akarták javítani, hogy a politikusok magukon is spórolnak. A kevesebb képviselő azonban torzítja a népakaratot. Ennek az egészhez semmi köze Gyurcsányhoz, nem kell minden mondatodba belekeverni.
Közel se voltunk az államcsődhöz, viszont emlékezni kéne arra, hogy a Fidesz minden kiadást megszavazott, és kb. minden bevételnövelést kb. leszavazott.
Gondolj bele:
A cél az államapparátuson való spórolás volt, erre föl lecsökkentették a képviselők számát, de növelték a fizetésüket, sokkal több lett az ilyen olyan tisztség, így a kiadások ahelyett, hogy csökkentek volna ezen a téren, jócskán megugrottak. Így tisztelik az állampolgárok véleményét, de sebaj, legalább ebben is hülyére vettek téged.
Konklúzió:
Vagy semmit nem tudsz a választási rendszerről, agy szándékosan ferdíted el a tényeket. Tény, hogy torzította a választási akaratot valamelyest a képviselők számának csökkenése, de ezen kívül számos más választási szabályt is módosítottak. Kontextusából kiragadva hivatkoztak külföldi példákra, ahogy te is teszed, de egységesen együtt nincs az, ahogy Magyarországon van. Az is érdekes, hogy a Fidesz minden ellenzéki javaslatot lesöpör az asztalról, ez az egyetlen valahogy mégis megvalósult. Cseppet sem gyanús.
Összefoglalva sok hamis állítást teszel, de lehet ez hazugság is. Medgyessy nem azért nem valósította meg ezt, mert Gyurcsány megfúrta, hanem azért, mert nem akarta a közvetlenül soron következő ciklus eredményét befolyásolni. A tervben is az volt, hogy a 2010 utáni ciklusokra lesz ez érvényes. Az is hazugság, hogy azért lett egyfordulós választási rendszer, mert az emberek ezen akartak spórolni. Ha így is lett volna, hülyeség, hiszen nem egy nagy tétel négyévente plusz egy forduló. De ha már mégis így, lett volna módja annak, hogy olyan választási rendszert alakítsanak ki egyfordulósan, ami ezt kiváltja, pl. számozással rangsorolják a pártokat, képviselőket. Ha valaki kiesik, akkor nem vész el a szavazat, hanem megy a rangsorban a következő. De elárulom, hogy a nemzeti konzultációk több pénzt elvittek, ráadásul azok a legdrágább NEM REPREZENTATÍV MANIPULATÍV szakszerűtlen, komoly értékelésre alkalmatlan kérdések. Mindebből következik, hogy a Fideszt nem a spórolás motiválta, nem is a népakarat, hanem a politikai haszonszerzés, a hatalomharácsolás.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!