Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Főoldal Belépés/Regisztráció Egy véletlen kérdés Facebook






Kategória: Politika » Magyar politika

A kérdés

Az 1956-os forradalom tulajdonképpen mi volt? Az iskolában hősies dologként emlékeztünk, ellenben egy ismerősöm akkor a pártvezetésben volt, és elég kiábrándítóan beszélt róla, hogy egy csapat suhanc lázongott.

Én nem voltam ott, de mindenhol hősies dologként említik.


Egy ismerősöm a pártvezetésben volt, és konkrétan pár mondatban elég kiábrándítóan beszélt róla:

-Egy csapat suhanc egyetemistának nem tetszett a Rákosi rendszer (nem is volt jó), fellázadtak, szereztek fegyvert az államvédelemre támadtak, aznap este összehívtuk a KBH-t, akkor már tudtuk, hogy csak pár nap lesz... Nagy Imre elég szerencsétlen volt, egy felmosást sem lehetett rábízni, aznap feloszlatta az ÁVH-t, ami ugyan úgy működött tovább, lényegében semmit nem csinált. A pártház ostrománál Mező Imre kitalálta, hogy ő lesz a miniszterelnök (hívnak még katonákat, békét kötnek a felkelőkkel, és együtt elmennek leváltani Nagy Imrét - valaki ekkor megelőzte és visszatartatta az erősítést, majd miután átadta a parancsnokságot, hogy megadja magát, ahogy kilépett a kapun, a helyettese lelövette).

Másnap repülővel Kádár és Münich kimentek a Szovjetunióba, tudtuk, hogy az egyik pártvezetőként tér vissza, és így is lett, Rákosit meg eltüntették.


Most akkor mi az igazság?



  máj. 15. 20:11  Privát üzenet  

A válaszok
1 2

"ellenben egy ismerősöm akkor a pártvezetésben volt, és elég kiábrándítóan beszélt róla, hogy egy csapat suhanc lázongott"

Mert ELLENE lázongtak, ŐT és a társait akarták elkergetni, persze hogy kiábrándítóan beszélt róla. Gondolom azt sem emlegette fel, hogy az a pártvezetés - benne ő is - elárulta a saját hazáját, saját népét amikor ellenük az oroszokat hívták be. Hogy utána az a pártvezetés és benne ő is, rengeteg embert kivégeztetett, börtönbe záratott és évtizedeken keresztül egy egész országot tartottak elnyomásban.

Gondolom azt sem jegyezte meg, hogy téged, csak mert kérdezni mernél az akkor történtekről, már ezért megfigyelnének és nem engednének külföldre, esetleg tanulni sem, mert rendszeridegen, felforgató, reakciós elemmé válnál tőle.



A válasz 82%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 44%-ban hasznos válaszokat ad.
# 1/12Időpont máj. 15. 20:16 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
Ahogy elnézem a mai állapotokat, lesz még lipsi ellenforradalom '56.

A válasz 22%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 62%-ban hasznos válaszokat ad.
# 2/12Időpont máj. 15. 20:27 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

Ha pontos és pártatlan képet szeretnél kapni, ne az iskolára hallgass, mert az mindig az aktuális politikai üzenetet közvetíti. 1848-ról is úgy tanulunk, mintha valami felemelő nagy forradalom lett volna, Kossuthtal az élen, pedig Kossuth egy utolsó patkány politikus volt, a forradalom meg egy röhej.


1956 nem forradalom volt, hanem felkelés, és ha még pontosabb akarok lenni, összeomlás. A Rákosi-rendszer szétesett, és mindenki a maga új rendszerét akarta a helyére tenni. Nem volt semmilyen ideológiai vagy más egyetértés a különböző felkelő csoportok között, csak annyi, hogy Rákosi az oroszokkal együtt húzzon a fenébe. Hanem az egyik csoport maga is kommunista volt (Nagy Imre is), a másik köztársaságpárti, a harmadik királyságot akart, a negyedik nyilas... még szerencse, hogy jöttek az oroszok, különben egymást lőtték volna. Amire egyébként volt is példa, hiszen például a Dudás-féle csoport ellen maga a kormány indított támadást, s a Corvin-közieknek is úgy kellett kiegyezniük Maléter Pálékkal, hogy ne egymást lőjék már az utca két oldaláról.


Javaslom, keresd David Irving Felkelés című könyvét. Ő egy angol történész, akit természetesen orrba-szájba fikáznak, mert belekötött a holokauszt szent legendájába, és innentől kezdve "nem szakszerű". Hogyne. Ez a könyve nagyon különleges dokumentum, ugyanis 1982-ben írta, amikor még a szemtanúk nagy része élt és élénken emlékezett mindenre, továbbá nyugati kutatóként szóba álltak vele keleten és nyugaton is. Egyaránt kutatott az amerikai Kongresszusi Könyvtárban és interjúvolt emigránsokat, illetve Magyarországra is elutazott, és személyesen beszélt a felkelés leverőivel, az akkor még javában uralkodó MSZMP-s kommunistákkal. Nagyon szépen és pártatlanul helyre teszi mindkét 1956-értelmezést: nem volt ez sem naaagy hősies népfelkelés, de nem volt közönséges huligánlázadás sem.



A válasz 42%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 62%-ban hasznos válaszokat ad.
# 3/12Időpont máj. 15. 20:43 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

Mindennek két oldala van, és ami annak idején Mezőékkel a Népköztársaság téren történt, valóban nem kerül be a magyar történelem legdicsőbb lapjai közé.


Ugyanakkor a forradalom olyan szempontból kivételes volt, hogy a világ egyik legnagyobb haderejével és a rettegett ÁVH-val szálltak szembe egyetemista és munkás fiatalok.



A válasz 100%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 78%-ban hasznos válaszokat ad.
# 4/12Időpont máj. 15. 20:51 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
Mert az ismerősöd egy komcsi volt.

A válasz 100%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 57%-ban hasznos válaszokat ad.
# 5/12Időpont máj. 15. 20:53 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
Ismerősödet fel kellett volna lógatni, az összes hasonszőrűvel egyetemben, akkor ma más világ lenne, valószínűleg jobb.

A válasz 70%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 62%-ban hasznos válaszokat ad.
# 6/12Időpont máj. 15. 21:03 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

Beszűkült látókörű ismerősöd van, pont a lényeget nem említette. Gondolj bele. Diktatúra volt, egypártrendszer. Tőlünk nyugatabbra fejlettebb demokrata országok, mi meg itt szenvedtünk az oroszok keze alatt.

Ha tüntetni akartál vagy bajod volt a rendszerrel, jött a fekete autó. Ha több volt neked, besúgtak és elvették. Rossz gazdaságba vitték az országot. Nem volt szabad sajtó, propaganda mindenütt.

Kb egy Észak-Korea Light volt, ez aztán jó dolog.



A válasz 100%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 74%-ban hasznos válaszokat ad.
# 7/12Időpont máj. 15. 21:11 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
Pozsgay Imre népfelkelések minősítette. A tényleges történések alapján ellentmondásos a megítélése. Az emberellenes Rákosi-rendszer elvetését szorgalmazó (ám a kommunista eszmeiséget megtartani kívánó) értelmiségi csoport mellett jelen volt egy nagy létszámú "csőcselék" is az ellenkező végletet képviselve (rablás, fosztogatás, lincselés) és közöttük számos más csoportosulás (pl. nagyüzemi munkásság, földjét vesztett parasztság). Mivel nem volt egységes a célokat tekintve sem ez az "ellenzék", ezért nem tudták sem a céljaikat, sem az eszközeiket megfelelően megválasztani és ténylegesen zűrzavar volt. Ezért tudott a volt belügyminiszter Kádár a volt Szovjetúnióhoz fordulni segítségért a zűrzavar megszüntetésére. Erősen akadozott a közellátás (élelmiszerek), sőt volt fennakadás a városi gázszolgáltatásban is. A Rádiónál folyó tűzharc idején gyulladt ki a Nemzeti Múzeum is (nem tudni, hogy volt-e szándékos gyújtogatás).

A válasz 80%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 65%-ban hasznos válaszokat ad.
# 8/12Időpont máj. 15. 21:43 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

"Most akkor mi az igazság?"

Olyan nem nagyon van, csak egyéni nézőpontok. Aki 56 előtt elnyomott volt, államosították korábbi földjeit, üzletét például, vagy hasonló, az nyilván a forradalom mellett fog kiállni. De mondjuk annak a kiskatonának a rokonsága, akit fellógattak és brutális módon kivégeztek, nem fognak annyira lelkesedni a forradalomért.


Az a baj, hogy ezek szép eszmeként indulnak, de kihozzák a legszörnyűségesebb emberi brutalitást sokakból, sőt talán a többségből.



A válasz 100%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 68%-ban hasznos válaszokat ad.
# 9/12Időpont máj. 15. 21:52 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

Amikor egy országon belül a polgárok gyilkolják egymást a hatalom megszerzéséért akkor az polgárháború.

Ha egy külső fél beavatkozik az intervenció.


Az meg hogy ki hogyan fényezi a dolgot és keresi a saját igazságát politika.



A válasz 100%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 71%-ban hasznos válaszokat ad.
# 10/12Időpont máj. 15. 22:42 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Értesítsünk róla, ha új válasz érkezik? Válasz küldése



Kapcsolódó kérdések
Magyarország aranykora szerintetek is a Reformkor volt, tehát úgy az 1820-as évektől a 48-as forradalom bukásáig?
Megvan a veszélye annak hogy a magyar csapat kivételes győzelme után orbán viktor megemeli a tao keretet hogy több pénzt nyerhessenek ki ezáltal az oligarhái? Mikor lesz esélyünk...
Most, hogy a Néppártból kitették a Fidesz szűrét, az MTA Közgyűlése is könnyebben utasítja el az Orbán-Palkovics-féle diktátumot?
Az 1848as forradalom előtt milyen reformokat akartak bevezetni és miért torkollott fegyveres konfliktusba?
Szerintetek milyen kilátásai lennének egy puccsnak?
Tényleg véres forradalom lett volna Szlovákiában, ha olyan dolgok történtek volna, mint Magyarországon?

Kérdések a Politika rovatbólKérdések a Magyar politika rovatból








Minden jog fenntartva © 2019, www.gyakorikerdesek.hu | GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Kapcsolat: info (kukac) gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!