Mikor lesz egy magyarabb miniszterelnöke az országnak polgári oldalról, aki nemzeti, kuruc mentalitású?

Kossuth egy populista felforgató volt. Ahova ment, csak megkeverte a szart, aztán másokra fogta az egészet és lelépett. Miatta vannak aradi vértanúink, aztán az egészet rákente szerencsétlen Görgeire aki amúgy hazánk valaha volt talán legjobb hadvezére volt, mégis Szinte szitokszónak számított a neve Kossuth miatt egészen a közelmúltig. Ő meg szépen lelépett és hagyta másoknak elvinni a balhét, amit csinált.

Amerikába is kiment támogatásért kuncsorogni, aztán mikor nem kapott, megpróbálta megdönteni a kormányt.

Csak ezekről a fenemód kurucos történelemkönyvek nem zengenek ódákat... Javaslom alaposan nézz a történelemkönyvek mögé, mielőtt kiállsz véleményt formálni, különben a lelkesedésed kárbavész és te leszel a milliomodik megvezetett senki aki a saját vesztébe menetel.

Az meg, hogy magyarabb megint relatív fogalom. Imádom, mikor jönnek "nagymagyarpk", hogy Árpád vére, meg őseink dicsősége. Árpád vére sehol nincs. De ne aggódj, már évszázadok óta. Ugye volt 2 tatárjárásunk. Az ismertebbik nagyjából vitte a lakosság felét. Hogy ne boruljon meg a gazdaság, IV Béla a környező vidékekről telepített be idegeneket, mert kellett a munaerő. A török se csak fürdőket épített 150 évig, abba is beleveszett az akkori civil lakosság több, mint fele, amit szintén pótoltak. Emellett voltak kisebb-nagyobb csetepaték, háborúk, keresztes hadjáratok l, stb...

Ennek gondolj egy kicsit utána.

Kérdező! Széchenyi nem labanc, hanem emberi é minőségi neveltetést kapott. Ezért értette meg főúr létére egy ország fejlődésében a tudomány jelentőségét. Amit tett, annak máig érződő fontos hatása van.

Kossuth élére állt egy nem általa kirobbantott szabadságharcnak, amelyet sikeresen magára hagyott végóráiban, áttolva a felelősséget Görgeire. Máig tartó hatása egy ünnepnap a naptárban. A reformkorban kétségtelenül komoly érdemei voltak a szuverenitás kérdésében és annak feszegetésében. Nem értette meg azonban, hogy szuverenitás és nemzetiségi kérdés annyira egyek, hogy ennek a kezelését elmulasztva, komoly hátrányokat szenvedett a forradalom.

Megjegyzem, Kossuth és a kurucság fogalma két eltérő dolog, utóbbi 150 évvel korábban volt és mást jelentett.

Ami alapkérdésedet illeti, a kuruc mentalitás megfelelő volt a 18. század elején, nagyon káros a 21. század elején. Azonban egy hazafias tetteket végrehajtó miniszterelnökre valóban szükségünk lenne. De gyanítom, eléggé eltérő véleményünk van a hazafiasságról.

Egyébiránt egy nép életében olyan, hogy "szükségünk lenne" ismeretlen fogalom. Egy nép életében csak az a fogalom értelmezhető, hogy "kivívjuk magunknak" - szépen, értőn, empatikusan, a legkevesebb áldozattal.