Miért hajszolják butaságba családtámogatás címén a helyzetet átlátni nem képes embereket?

Kedves Kérdező!

Ha nem tűnt volna fel, hogy nem szocializmus van, hanem jobboldali, polgári kormány!!!!

Olyan már volt, amit te forszírozol! A Böszméék "feszekrakó programja"!!!! Bevált? Ha nem tudod, akkor kérdezd meg a miskolciakat! (Avasi lakótelepen!!!)

#1

Miért, a CSOK bevált? 2015-ös bevezetés óta (sőt úgy általában 2010 óta) stagnál a születésszám. A szocik alatt is magasabb volt.

#5

"Miért, a CSOK bevált? 2015-ös bevezetés óta (sőt úgy általában 2010 óta) stagnál a születésszám."

Kár hazudni, mikor ott van a konkrét statisztikai adat tényszerűen és megcáfol.

"A teljes termékenységi arányszám azt fejezi ki, hogy egy nő élete folyamán hány gyermeknek adna életet, ha az adott év kor-szerinti termékenységi viszonyai tartósan (a reprodukciós időszak teljes terjedelmére) megmaradnának. A mutató kiinduló alapját képezi a reprodukciós számításoknak, és azt fejezi ki, hogy az adott gyermekvállalási magatartások mellett a szülőképes korú felnőtt népesség milyen mértékben reprodukálná önmagát gyermekeiben."

2010/1,25; 2011/1,23; 2012 és 2013/1,34; 2014/1,41; 2015/1,44; 2016 és 2017/1,49

[link]

Amit te próbálsz ide keverni az az élveszületések száma. És amiről szándékosan hallgatsz, hogy minden évben egyre kevesebb az olyan nő aki KÉPES gyereket szülni, mert csökken a korosztályok létszáma. A kevesebb nő több gyereket szül, ezért csak ennyivel csökken az élveszületések száma - és ez a családtámogatási rendszernek köszönhető. Nélküle maradt volna az 1,23-as arány és sokkal kevesebb gyerek születne, miközben remény sem lenne arra, hogy valaha a trend megfordul.

Most "csak" ki kell várni míg a most megszületetteknek is gyereke lehet és majd nekik is 1-2 helyett már 2-3 gyereke lesz, akkor nőni kezd majd a populáció.

Hát mondjuk nem is az alja lumpeneket kellene támogatni.

Egyébként mindenkinek egyéni felelőssége, hogy bevállaja-e vagy sem.

Valóban kérdező. Szélsőjobb kormányzás van. Ami azt jelenti,hogy a középosztálytól felfelé lesz valaki méltó arra hogy a fejlődése támogatva legyen.

Az alsóbb társadalmi rétegek ezen eszme szerint nem elég erősek,nem elég életképesek ahhoz hogy megérdemeljék azt hogy támogatva legyen a fejlődésük.

De ez általanos politikai berendezkedés.

Ezert van az ami az egészségüggyel oktatással. Vagyis aki igényli a normális kezelést az megfizeti mert meg tudja fizetni. Aki nem tudja megfizetni az gyenge és életképtelen ezért meg sem érdemli a normális vagy a minimum emberi ellátást.

Itt sokan nem értik miről beszél a kérdező. Senki nem azt szeretné, hogy a c betűsök, akik sosem dolgoztak meg tudjanak élni a gyerekvàllalàsbòl.

A kérdező arról ír, hogy a magas fizetésű embereket támogatja ez. Aki dolgozik egész hónapban, de csak mondjuk 140 ezret keres, az lényegesen rosszabbul jár a csalàdtàmogatàssal, mint aki fél milliót visz haza.

Nem az ingyenélő nem dolgozòkat kéne segíteni, ahogy ezt sokan félre értették. Hanem sokan vannak, akik keveset keresnek és az adókedvezményből nem tudnak olyan mértékben reszesedni, pedig nekik nagyobb szükségük lenne rá, mint aki fél millát keres.

Sajnos a fizetések nem feltétlenül attól függnek, hogy mennyit tanultál és mennyire hasznos a munkád (lásd pedagógusok, egészségügyi alkalmazottak).

Természetesen a csok, az autòtàmogatàs és az összes többi kedvezmény is az eleve gazdagokat segíti.