Kezdőoldal » Politika » Pártok, kormányzás » Mi a véleményetek a vagyonadó...

Mi a véleményetek a vagyonadó bevezetéséről, mint az egyenlőtlenségek csökkentésére szolgáló -talán legjobb- ötletről?

Figyelt kérdés

"Thomas Piketty azt állítja, hogy a kapitalizmusban a gazdagok egyre gazdagabbak lesznek, a szegények pedig egyre szegényebbek, ez pedig hosszú távon aláássa az egész rendszert. Ez pedig azért van, mert:

r > g

Vagyis a tőke (r = return on capital) hozama, amit az emberek a tulajdonukban lévő ingatlanokon, részvényeken, egyéb vagyonukon járadékként keresnek, gyorsabban nő, mint ahogy a gazdaság egésze bővül (g = growth)."


"amit Piketty patrimoniális kapitalizmusnak nevez, szerinte aláássa a demokráciát és a rendszer legitimitását, ezért el kell kerülni, hogy az egyenlőtlenségek tovább nőjenek. És hogyan? Hát globális vagyonadóval, hogy ne lehessen generációról generációra halmozni a tőkét, hanem vissza lehessen azt osztani."


[link]



2016. júl. 7. 11:35
 1/6 anonim ***** válasza:
38%

Én támogatnám. Természetesen a jövedelemre vonatkozó adó egyidejű csökkentésével.


Nem mellékes előnye lenne, hogy nehezebb lenne adót csalni. A kutyát nem érdekelné, hogy pld. egy 700 milliós villa kinek a nevén van - fizetnének utána.

Máris feleslegesé válnának a stromanok, mert akkor nekik kellene fizetni. Ha nem tudnak, akkor megy a végrehajtó.

2016. júl. 7. 11:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/6 anonim ***** válasza:
48%

Az valóban igaz, hogy a kapitalizmus Achilles-sarka a tőkekoncentráció, ami aláássa magát a demokráciát is, hiszen a pénz folyamatosan áramlik a szegényebbektől a gazdagabbak felé, így szépen kialakul egy szűk, multimilliárdos réteg és mellette egy elszegényedett 99,9%, vagyis gyakorlatilag beáll egy diktatórikus állapot, amiben a gazdagok mindent megtehetnek, a szegények pedig gyakorlatilag azért élnek, hogy őket szolgálják ki.

Ez pedig már így nem is demokrácia, hanem egész egyszerűen diktatúra.

2016. júl. 7. 11:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/6 anonim ***** válasza:
68%
Ha nem globális, hanem csak helyi szinten vezetik be, annak egyenes következménye lesz, hogy a vagyonokat ki fogják vinni az országból, hogy máshol kamatoztassák.
2016. júl. 7. 12:06
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/6 anonim ***** válasza:
85%

Elsőre jónak tűnő elmélet, hiszen jól ismeri fel a problémát, és meghatároz elérendő célt is.


Azonban az eszközválasztás nagyon elnagyolt! A tőke alaptulajdonsága, hogy szeret felhalmozódni. Ebben érdekeltek a tőke tulajdonosai, kezelői, és mindenki aki a saját tőkefelhalmozásához használja ezt a tőkét.


Ha ezt elvesszük időről időre adó formájában és visszaosztjuk a társadalom kevéssé aktív rétegei között, akkor egyrészt a jogkövető magatartást szorítjuk háttérbe, másrészt a tőkefelhalmozás motiváló tényezőit vesszük ki a rendszerből.

Innen 2 lépés és megérkeztünk a kommunizmushoz.


Ez viszont megint csak nem jó, hiszen a tőkefelhalmozás illegális formái kívül esnek ezeknek a rendszereknek a hatáskörén.

Innen már közel van az anarchia.


Sokkal jobb megoldásnak tűnik a tőkét aktivizálni, és azt a zöldenergia előállításra, egyéb környezetvédelmi projektekre felhasználni.


Ebből az egész társadalom profitál.

2016. júl. 7. 12:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/6 anonim ***** válasza:
48%

A 12:56-kor író szerintem nagyon jókat mondott, én mégis támogatnám a vagyonadót egy megfelelő koncepcióval. Sávosan kéne bevezetni úgy, hogy egy bizonyos összegig -mondjuk 10M Ft-ig- tényleg csak egy jelképes, mondjuk évi 5000Ft legyen. Aztán sávonként fölfelé egyre több, de a legmagasabb kategóriában is maximum 2%. Másként tényleg kiviszik a vagyont az országból. Egy közös, EU-s vagyonadó is jó ötlet lehetne, ebben az esetben kicsivel magasabb lehetne a legfelsőbb sáv, mondjuk évi 3%.


A tőke aktivizálását meg támogatni kéne sok módon.

2016. júl. 7. 14:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/6 anonim ***** válasza:

Ez egyfelől félmegoldás lenne, másfelől pedig nincs hozzá Hatalom: gondold csak meg a polgári országgyűlésnek, azaz a tőkés, tulajdonos osztály tagjainak és strómanjainak kellene megszavazni egy ilyen törvényt. Ebből csak két dolog sülhet ki: még nagyobb pöffeszkedés (még ezt is mi fizetjük, mi a POLGÁROK, stb.), vagy az, hogy még napirendre sem kerül.


A termelőeszközöket kell kisajátítani a nép, a termelők számára, ahogyan az 1919-ben és 1945 után történt. De ehhez előbb meg kell dönteni a tőkés osztály diktatúráját, aztán az ellenállásukat kell elfojtani.


Más megoldás nem létezik. Minden ilyesmi csupán demagógia, félrevezetés lehet.

2016. júl. 20. 13:51
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!