Az "ilyen tanúknak" meg szokták nézni a múltjukat?
Amikor a rendőrségen ismeretlen tettes ellen van eljárás, és sejtik, hogy ki az elkövető, de nincs bizonyíték nem tesznek mást mint "tanúként" beidézik.
Tehát nincs gyanú, nincs bizonyító erő nem gyanusított az akire gyanakodnak.
Ilyenkor kíváncsiságból a nyomozó megnézi az előéletét a gépben és, ha van el is olvassa mi az, valamint, ha máshol másik rendőrségen eljárás van folyamatban a "tanú" ellen azt is megnézi, elolvassa, hogy mi a tényállás stb?
Vagy mindegy, hogy rá gyanakodnak és tudják, hogy be fogják idézni és ők majd megpróbálják beforgatni ebbe az ügybe is, míg tanú tehát nem gyanusított addig is megnézhetik a fentebb leírtakat vagy nem nézik csak, ha esetlegesen sikerűl, hogy gyanusított legyen, akkor nézik meg ezeket?
Gondom értitek a kérdést.
Egy sima tanú esetében nem de egy olyan tanú esetében akire gyanakodnak megnézik vagy míg nem gyanusított az illető addig nem nézegetik a multat meg, hogy ven-e máshol eljárás folyamatban?
válasza:Akarsz röhögni?
Nem nézhetnek utána, mert az "hivatallal való visszaélés"!
1. válaszoló tényleg nem érti a (lehet 6 osztályával), de akkor minek válaszol.
2. válaszoló! Igazad van, végülis igen.
válasza: válasza:#2, #4-nek:
Benned van a hiba.
"Sejtik, de nincs gyanú?"
A sejtés szubjektív, míg a gyanú objektív.
Gyanúról nyomozati értelemben akkor beszélünk, ha legalább egy, minimális bizonyíték rendelkezésre áll.
Szabályos kifejezéssel: "alapos gyanú"
Ez esetben gyanúsítottként idéznek, bár általában inkább kimennek és "betaxiznak", hogy biztosan oda is érj! XD
válasza:Ismét #2, #4-nek:
Mondok egy példát a sejtésre:
Tegyük fel hogy éjszakai alak vagyok. (voltam!)
Betörik éjszaka egy számtech-bolt kirakatát, és kikapnak 4-5 laptopot. (persze tegyük fel, hogy a zsaruk valamiért nagyon el akarják kapni az elkövetőt)
A nyomozó első lépésben végigveszi a számításba jöhető ismert elkövetőket és lehetséges orgazdákat, valamint a használt-cikk kereskedőket.
Ezen kívül megnézik a bolt biztonsági felvételét.
Én ott vagyok rajta előző nap ahogy nézelődöm, ezenkívül az egyik orgazda emlékszik hogy érdeklődtem, hogy laptoppal foglalkozik -e?
Engem ismerve már tudják hogy én voltam, de semmi nincs a kezükben. Ha végképp képtelenek bizonyítani, akkor beidéznek mint tanút, és psychikai ráhatással megpróbálnak beismerő vallomást szerezni, vagy legalább azt kiprovokálni hogy elszóljak valamit amin továbbmehetnek.
válasza:#6 vagyok:
Bocs amiért gyenge a példa. Nem ehhez az elkövetési szinthez vagyok szokva. :D
Úgy ahogy mondod. Igaz.
Plusz még meg is váratják a tanút sokáig, hogy feszült legyen és mikor a nyomozó lejön érte, akkor hirtelen nagyon rendes barátságos lesz és kedveskedik.
Na erre én azt mondtam a nyomozónak, hogy ne nézzen hülyének, arrol a szép fehér falról nem most jöttem le. Nem is sokáig próbálkozott a nyominger.
Viszont sejtem, hogy utánanézhetett az előéletemnek, mert célzott a multamra.
Hogy biztos tudjam, azért tettem fel ezt a kérdést.
válasza:#7, #9-nek:
A határozott fellépésed miatt lemaradtál a szokásos fojtatásról. :D
Vagy eleve bent van az irodában egy másik nyominger, vagy menet közben a tiéd (barátságos) kimegy és egy másik bejön.
Ez egy vadparaszt, aki kibaxott k'csög stílusban beszél veled, miközben a tiéd visszajön, és leállítja.
Ettől függetlenül bent marad a másik is, aki többször is beszól, fenyeget.
Jó zsaru-rossz zsaru játék. Volt hogy elröhögtem magam.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!