Mikor engedik el a férjem, mit csinálnak most vele?

Első vagyok. Nem enged linket betenni.

Írd be a Google-be, hogy "enyhítették a kerítésébe áramot vezető férfi ítéletét."

Hasonló eset, de ott meghalt a betörő. Felfüggesztett foghaz büntetetest kapott a bácsi.

Nem kellett volna hívni a rendőröket. Félholtra verni őket, azt a 200 liter gázolajat meg rájuk locsolni és felgyújtani Harmadjára így már biztosan nem mentek volna vissza.

Amúgy önbíráskodás, garázdaság, könnyű de valószínű hogy súlyos testi sértés miatt vonják felelősségre a férjedet. Éjszakára bent tartják és "kicsit" elbeszélgetnek vele. Sajnos hiba volt megverni a betörőt.

Magyarországon tényleg ez van? A bezörőnek több joga van mint a tulajnak, ez szánalmas…

USA ebben is igazságosabb…

Sajnálom, hogy ez történt veletek.

Gratulálok a férjed lélekjelenlétéhez!

Ahogy az első mondta, lehet önbíráskodás is.

De mivel nem tudjuk a részleteket, még nem jelentenék ki ilyeneket!

Mondom is, miért nem, de előtte pár sor a JOGOS VÉDELEMről:

Új btk:

"A jogos védelem

21. § Nem büntetendő annak a cselekménye, aki a saját, illetve a mások személye vagy javai elleni jogtalan támadás megelőzése céljából telepített, az élet kioltására nem alkalmas védelmi eszközzel a jogtalan támadónak sérelmet okoz, feltéve, hogy a védekező mindent megtett, ami az adott helyzetben elvárható annak érdekében, hogy az általa telepített védelmi eszköz ne okozzon sérelmet."

(Pl. Erős villanypásztor, rajta a tábla, hogy "a kerítés mögötti drót áram alatt!" vagy"vigyázz, ráz!" esetleg "kutya harap" tábla is ilyen)

Ami rátok vonatkozik:

"22. § (1) Nem büntetendő az a cselekmény, amely a saját, illetve más vagy mások személye, javai vagy a közérdek ellen intézett, illetve ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.

(2) A jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha

a) azt személy ellen

aa) éjjel,

ab) fegyveresen,

ac) felfegyverkezve vagy

ad) csoportosan

követik el,

b) az a lakásba

ba) éjjel,

bb) fegyveresen,

bc) felfegyverkezve vagy

bd) csoportosan

történő jogtalan behatolás, vagy

c) az a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen történő jogtalan behatolás."

Na szóval mit is jelent ez?

Bejött a betörő (vidéken 22:00-tól, városban 23:00-tól van éjjel, úgyhogy ez kiesik sajnos), és azt írtad, ŐKET. Hányan voltak? Ketten, hárman? Három főtől már csoportos elkövetésnek számít.

Felfegyverkezve? Volt náluk bot, lánc, szúró vagy vágó eszköz? Esetleg tettek szóban utalást arra, hogy van náluk ilyesmi tárgy?

Ez mind-mind minősítő körülmény, és plusz pont a ferjednek, amiért jogosan történt a védekezés.

"(3) Nem büntethető, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból lépi túl."

A mondat, amit mindenképp érdemes mondani a hatóságnak: "megijedtem, azt hittem az életemre tör\azt hittem súlyosan bántani akarnak minket"

Tudniillik, ha valaki éjjel bemegy hozzátok, törvényileg hihetitek azt, hogy ölési szándékkal ront be. Mert honnan is tudnátok, hogy mégsem?

Ijedtség és menthető felindulás, valamint az átlag ember nem mérlegel, hogy "vajon elég lesz az öklöm? Vagy puska kell?" Nem. Örül, ha ép bőrrel megússza, nem igaz? Az átlagember nem rendőr, akinek be kell tartania az arányosság elvét.

Persze, ha valaki nappal egy szál gatyában áll előtted és keménykedik, nem szúrhatod vagy lőheted le. De hogy este besurranva ő milyen szándékból látogat meg titetket, azt sose tudhatjátok. Innentől kezdve bármilyen védekezési eszköz játszik. Remélem érthető mire szeretnék kilyukadni.

"(4) A megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől."

Ez végülis annyit tesz, hogyha látjátok, hogy támad, nyugodtan vissza lehet támadni. Nem vagy köteles csak védekezni vagy elszaladni. Szemet szemért.

És kanyarodjunk vissza az önbíráskodáshoz:

Írok két példát:

1) betörők veszítővassal bemennek hozzátok. Férjed leveri, betörő a földre zuhan, esetleg ideiglenesen mozgásképtelen. Férjed az eszközt elveszi, bezárjátok a fészerbe, vagy lefogjátok, vagy kikötözitek a fához, amíg a rendőrök kiérnek.

Teljesen jogszerű, állampolgári jogod van megvédeni ami a tiéd, illetve személyi szabadságában korlátozhatod a zsaruk kiérkezéséig. És ennyi, se több, se kevesebb.

2) betörők veszítővassal bemennek hozzátok. Férjed leveri, betörő a földre zuhan, esetleg ideiglenesen mozgásképtelen. Férjed az eszközt elveszi. Biztos ami biztos, a mocskos huligánba, akit a férjed már hatástalanított, még 2-3-at belerúg, mert megérdemli! Sőt mivel múltkor is vélhetően ő lopott tőletek, a nála talált tárcáját is elteszitek, hiszen az elvileg titeket illet.

Ezután bezárjátok a fészerbe, vagy lefogjátok, vagy kikötözitek a fához, amíg a rendőrök kiérnek.

A 2) példa az önbíráskodásra.

Tudsz még követni?

Férjedet azért vitték bilincsbe, mert a rendőr abban a szent percben ért a helyszínre.

Fogalma sincs, hogy a férjed csak védte magát és téged.

Aki a helyszínen van, mindenki gyanús. Mindenkit meg kell hallgatni.

Remek példa erre, mikor egy leszúrt ember fekszik a földön, a 2 rendőr kiér, és egy járókelő kezében ott villog a kés.

Majd a járókelő közli, hogy ő csak felvette a kést, nem ő volt!

Bárki mondhat bármit.

Ezért vitték párodat is bilincsben. Bent majd leveszik, és szépen meghallgatják, aztán éjszaka valamikor felhívnak téged, hogy mehetsz érte.

Majd jönni fog pár hét múlva a levél, hogy mennetek kell tanúvallomást ill. sértetti vallomásra, vagy idézésre.

Hosszú meló lesz. De ha férjed csak annyit tett, amennyit írtál, nem lesz baj.