Ilyen esetben jogos a lőfegyverhasználat?

Igazad van Stalin, csakis fejbe, nem kell evekig szivnod a birosagon... Hisz kb heteken belul a sitten fogsz majd orrot piszkalni.

10#, lottel fegyverrel? Normalisan hasznalva se nem teszed magad harckeptelenne, sem vak sem suket nem leszel.

Es a figyelmeztetot semmikepp se hagynam ki, egyet fuggolegesen a levegobe eloszor, hogy ha a betorore is kell loni, o mindenkepp loporos golyoval a seggeben tavozzon.

A bevetésieknél a fülükben van az aktív fülldugó, ami a beszédhangot felerősíti, 80 bB felett meg mindent tompít. Az utca rendőrének meg ha esetleg előfordul, nem beltérben teszi és még lehet úgy is cseng a füle.

Nem tudom lőttél- e már, főleg beltérben, gondolom nem. Én sportlövök és nem szívesen lövöldöznék fulltok vagy dugó nélkül mondjuk egy 9m- essel. Edzőm egy szituációs pályát anno úgy lőtt végig, hogy leesett a füllvédője, az óta folyamatosan tompán cseng és búg a füle. Szóval hidd el, nem érdemes feleslegesen hangoskodni védelem nélkül.

Aztán, hogy miért vennék el? Miért ne, eleve minek törnek be? Nem a jó magaviseletű törvénytisztelő állampolgárok szoktak betörni, hanem olyanok, akik hajlandóak is "megvédeni" magukat és esetleg örülnének egy fegyvernek, amit eladhatnak, vagy csak úgy lesz nekik.

Jogos védelemről beszélünk, nem emberölésről!

Árokpart, tévedsz, végszükségről és jogos védelemről beszélünk. Végszükség esetén nem vagy felelősségre vonható azért, hogy az "csak" sportfegyver. De ha jogtalannak minősítik, a fegyver elvétele lesz a legkisebb probléma.

22- es, hát az tényleg nem hangos. Én a saját 9mm es luger kaliberemből, vagy a sporttársaim 40s&w és 45acp kaliberükből indultam ki a zajszínttel kapcsolatban.