Milyen tényezők alapján különítik el az emberölést és a halált okozó testi sértést?

Szándék. Eleve azzal a céllal támadok meg valakit hogy megöljem, vagy sem.

Ez bennem is felmerült és utána olvastam. Valami olyasmi rémlik, hogy az elkövető szándéka alapján határolják el egymástól. De a szándék megállapításához több tényezőt vesznek figyelembe. Mint pl: az eszköz, a sérülés milyensége (pl. ismételt szúrás, nagy erőkifejtés, pontosság emberölési szándékot feltételez. A verésbe ha belehal valaki, ezért minősítik emberölésnek), és a körülményeket is figyelembe veszik.

Praeterintentionalis bűncselekmény a halált okozó testi sértés, míg az emberölés egyenes vagy eshetőleges szándékkal elkövetett (vagy gondatlanság). Szándékon túli eredményért való felelősség, Btk. 9. §. Ha valakit elkezdenél bántalmazni de nem állsz le időben és upsz, belehal, az lesz a halált okozó testi sértés, mintegy vegyülnek a szándékos és a gondatlan elemek. Ezt pl az elkövetési eszközből lehet kikövetkeztetni, bár itt vékony a határvonal, mert a késszúrás esetén az elkövetőnek tudnia kell hogy az halálos eredmény okozására alkalmas és ha mégis szúr, azt emberölésnek fogják tekinteni, ugyanakkor ha összevagdalja a bőrét de elvérzik, az viszont halált okozó testi sértés lehet (emberölés ha így vérző állapotban magára hagyja, mert akkor belenyugszik abba hogy a halálos következmény beálljon). De onnan is meg lehet közelíteni, hogy az élet-testi épség elleni támadás során az elkövetőt milyen "cél" vezérli. Ha az életét akarja kioltani, az egyértelműen emberölés, ha bántalmazás, de bekövetkezik egy halálos eredmény, amire a szándék nem terjedt ki, az halált okozó testi sértés. A felhozott példáknál sokminden befolyásolhat, például nézzük meg most a hentesgyilkos ügyét, aki a másodfokú ítélet szerint megölte majd feldarabolta az asszonyt: nincs holttest, egyértelműen nem megállapítható a halál oka, emberöléshez zárt logikai láncolaton be kell tudni bizonyítani hogy az elkövető ütése, szúrása, általa beadott méreg stb. okozta a halálát a sértettnek, a halált okozó testi sértéshez ez nem szükséges, és utóbbiban nyilvánították bűnösnek. Ha a bántalmazás, támadás és a halálos eredmény között nem mutatható ki egyértelmű okozati összefüggés, az megint nem lehet emberölés.

K. Rajmi dikmán, rájuk mások a szabályok ne feledd. Ráfájelék is fílelembű szúrtak Veszprémben ugye. Mert hát nyilván aki késsel megy dikszóba az teljesen normális.