Parkban kell maszkot viselni?

#11 "Forrás: közlöny"

Megnevettettél, köszönöm! :D

1. Nincs olyan, hogy közlöny. Ami van: Magyar Közlöny. Forrásnak még így sem elfogadható. Jogszabályhelyet mondj, és idézz, vagy linkelj! Persze ne ezt, mert csak megint kinevetlek! [link]

Azt is bizonyítsd, hogy a hivatkozott jogszabály jelenleg is hatályban van, ill. az vonatkozik a jelenlegi helyzetre.

Küldtek két eltérő linket is, két eltérő jogszabályt is, képzeld, mind benne volt a Magyar Közlönyben!

A 484/2020. (XI. 10.) Korm. rendelet és a 104/2021. (III. 5.) Korm. rendelet is hatályos.

A 104-es azon rendelkezése, hogy "A külterületen, illetve a települések belterületén található parkok, arborétumok és erdők nyitva maradnak, azok az e rendelet hatálybalépésekor hatályos jogszabályi rendelkezések szerint látogathatóak." azt jelenti, hogy a 484-es vonatkozó rendelkezése alapján ott továbbra sem kötelező maszk!

#6

Részletezve:

104/2021. (III. 5.) Korm. rendelet

a védelmi intézkedések ideiglenes szigorításáról

"3. § (1) A kijárási tilalmon kívüli időben az egyéni szabadidős sporttevékenység külterületen, valamint a települések belterületén - lehetőség szerint a zöldterületeken - egyedül vagy ugyanazon háztartásban élőkkel közösen folytatható, azzal, hogy másoktól legalább 1,5 méter távolságot kell tartani.

(2) Az egyéni szabadidős sporttevékenység során nem kell a maszkot viselni.

(3) A külterületen, illetve a települések belterületén található parkok, arborétumok és erdők nyitva maradnak, azok az e rendelet hatálybalépésekor hatályos jogszabályi rendelkezések szerint látogathatóak."

484/2020. (XI. 10.) Korm. rendelet

a veszélyhelyzet idején alkalmazandó védelmi intézkedések második üteméről

"1. § (1) A hatodik életévét be nem töltött kiskorú, valamint az értelmi vagy pszichoszociális fogyatékossággal, illetve az autizmus spektrumzavarral élő személy kivételével mindenki köteles

a) a tömegközlekedési eszközön utasként, illetve - a (6) bekezdés szerinti kivétellel - a tömegközlekedési eszközön történő munkavégzés során,

b) a 10 000 főnél nagyobb lakónépességű település belterületén a települési önkormányzat által kijelölt közterületen, illetve nyilvános helyen, kivéve a sporttevékenység során, valamint a parkokban, illetve zöldterületeken,"

"1. § (1) A veszélyhelyzet idején alkalmazandó védelmi intézkedések második üteméről szóló 484/2020. (XI. 10.) Korm. rendeletet... ...az e rendeletben meghatározott eltérésekkel kell alkalmazni."

A hatályba lépéskor már az eltérésekkel van csak hatályban a 484/2020, és ez a szigorító rendelet általánosan leírja, hogy közterületen most már mindenhol kötelező a maszk (mínusz sport).

10e fő alatt eddig sehol nem volt kötelező a maszk, a parkos rész 10e fő feletti településre vonatkozik. Most akkor 10e fő alatti településen se kéne maszkot viselni? Vagy csak a 10e főnél nagyobb településen lévő parkokbak nem kötelező a maszk?

Pedig bizony nem kell maszk parkokban, zöldterületen most sem!

484-es egyetlen parkokra, zöldterületekre vonatkozó rendelkezése:

1. § (1) * A hatodik életévét be nem töltött kiskorú, valamint az értelmi vagy pszichoszociális fogyatékossággal, illetve az autizmus spektrumzavarral élő személy kivételével mindenki köteles *

...

b) a 10 000 főnél nagyobb lakónépességű település belterületén a települési önkormányzat által kijelölt közterületen, illetve nyilvános helyen, kivéve a sporttevékenység során, valamint a parkokban, illetve zöldterületeken,

..

orvosi maszkot, munkavédelmi maszkot, illetve textil vagy más anyagból készült maszkot (a továbbiakban együtt: maszk) olyan módon viselni, hogy az az orrot és a szájat folyamatosan elfedje.

(Bevezető szövege is hasonlóan rendelkezik, de az nem normatív tartalma, nincs joghatása: "A maszkviseléssel és távolságtartással kapcsolatosan eddig bevezetett szabályok továbbra is érvényesek, azzal, hogy a 10 000 főnél nagyobb település egyes közterületein a maszkviselés kötelező. A területek kijelölése a polgármester feladata. Sporttevékenység során, valamint a parkokban, illetve zöldterületeken a maszk viselése továbbra sem kötelező.")

Ezt az egyetlen rendelkezést pedig bizony korlátozás nélkül fenntartja 104-es 3. § (1) bekezdése "A külterületen, illetve a települések belterületén található parkok, arborétumok és erdők nyitva maradnak, azok az e rendelet hatálybalépésekor hatályos jogszabályi rendelkezések szerint látogathatóak.".

Igen, azért így alkotják a jogszabályokat, hogy a kisembereket minél jobban korlátozzák, a kicsit tehetősebbek szabadságát pedig semmiben sem.

Másik példa hotelek bárjában most is mennek a nagy bulik, 484-es engedi. :))

8. § (1) Vendéglátó üzletben

a) az ott foglalkoztatottak kivételével és

b) a (2) bekezdés szerinti kivétellel

tilos tartózkodni.

(2) Vendéglátó üzletben való tartózkodás - az elvitelre alkalmas ételek kiadása és szállítása érdekében - az ehhez szükséges időtartamig megengedett.

(3) Az (1) és (2) bekezdést nem kell alkalmazni

a) a munkahelyi étteremre, illetve büfére,

b) a szálláshelyen található étteremre, illetve bárra, ha ott kizárólag a szálláshely vendégét szolgálják ki,

c) a köznevelési intézmény, valamint a szakképző intézmény (a továbbiakban együtt: nevelési, oktatási intézmény) menzájára, valamint büféjére, ha ott kizárólag a nevelési, oktatási intézmény dolgozóját, illetve a nevelési, oktatási intézmény tanulóját szolgálják ki,

d) az egészségügyi intézményben található étteremre, illetve büfére.

Tehát van 2 rendelet. Első rendelet specifikusabb, lazább tiltás, a második általános tiltás. Akkor most ÉS vagy VAGY kapcsolat van közöttük?

Oké, hogy is van írva, hogy "az e rendelet hatálybalépésekor hatályos jogszabályi rendelkezések szerint". De a hatályba lépésekor maga az új rendelet már hatályba lépett? Mert ha igen, akkor térjünk vissza az első kérdéshez ismét.

Ha mindkét rendelet pontjai hatályosak, akkor miért riogatnak olyannal az önkormányzati honlapok, hogy mostantól kötelező a maszkviselés? Eddig 10e fő alatt és egyéni önkoris döntés alapján nem volt mindenhol kötelező. Ez a rendelet a fővárosban ugye sokakat alig érintett (oké, nem volt Ikea), főleg a vidéken élők és dolgozók számára szolgált újdonsággal. Lehet csak hülyék az önkormányzatok?

Ha ezt felülírja az új rendelet, azonban a parkosat nem, akkor elég ostobán néz ki a dolog. Az azt jelentené, hogy parkokban nem kell a maszk, kivéve ha 10e fő alatti települések parkjában vagy.

Valaki tanult jogot, vagy csak találgatunk?

A 104-es olyan többletszabályokat határoz meg reggel 5 óra és (most már) este 10 óra közötti napszakra, amit eltérően a 484-es sem szabályoz.

Például 104-es közlönyállapotának 18. §-a ez volt:

“18. § A határellenőrzés ideiglenes visszaállításáról szóló 407/2020. (VIII. 30.) Korm. rendelet 3. § (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

„(2) Ez a rendelet 2021. március 22-én hatályát veszti.”

Amikor hatályba lépett, akkor 407/2020. (VIII. 30.) Korm. rendelet 3. § (2) bekezdésének szövege ez lett: “(2) Ez a rendelet 2021. március 22-én hatályát veszti.”, a 104-esből meg törlődött (meg még más is), így annak most utolsó sora:

18-20. § *

*Hatályon kívül helyezve: 2010. évi CXXX. törvény 12-12/B. § alapján. Hatálytalan: 2021. III. 9-től.

Ha az lett volna a kormány elhatározása, hogy parkokban, zöldterületeken kötelező legyen a maszk, akkor így írták volna jogszabályszerkesztő szakjogászok 104/2021. (III. 5.) Korm. rendelet normaszövegét.

1. Nem lenne 3. § (3) bekezdés, melynek szövege:

"(3) A külterületen, illetve a települések belterületén található parkok, arborétumok és erdők nyitva maradnak, azok az e rendelet hatálybalépésekor hatályos jogszabályi rendelkezések szerint látogathatóak."

2. A közlönyállapotában "10. Záró rendelkezések" alcímnek lett volna egy ilyen szakasza, pl. 21-es számú:

21. § A védelmi intézkedések ideiglenes szigorításáról 484/2020. (XI. 10.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdés b) pontjának helyébe a következő rendelkezés lép:

"b) a 10 000 főnél nagyobb lakónépességű település belterületén a települési önkormányzat által kijelölt közterületen, illetve nyilvános helyen, kivéve a sporttevékenység során,"

(Azaz ebből a pontból így törölték volna "valamint a parkokban, illetve zöldterületeken," szövegrészt.)

Ha 484-es szakaszaiban nézed a csillagokat, akkor látod, hogy közlönyállapotához képest sok rendelkezésén változtattak jogszabályok, ami viszont most is benne van, az bizony hatályos!

[link]