Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Támogatnátok, ezt a fegyvertör...

Támogatnátok, ezt a fegyvertörvény javaslatot?

Figyelt kérdés

Elsőnek is 2 célra lehetne lőfegyvert tartani.

1. Gyűjtési cél

Követelményei;

- büntetlen előélet

- fizikailag, mentálisan egészséges

- középiskolai végzetség

- Elméleti, gyakorlati vizsga

- orvosi vizsgálat

- pszichológiai vizsgálat.

Darabszám korlátozás nincs, pisztoly, sörétes, golyós, hangtompító tartható.



Otthonvédelmi célú lőfegyver tartás

Követelményei:

- büntetlen előélet.

- pszichológiai vizsgálat.

- orvosi vizsgálat.

Ezzel az engedéllyel csak dupla, vagy bock sörétes tartható gyorsabb folyamat.


Viselési engedély

- engedélyeztetőnek rendelkeznie kell tartási engedéllyel.

- egy elméleti/gyakorlati tanfolyamon kell részt venni

- vizsga

Csak pisztoly viselhető, és csak jhp, vagy jsp lőszerrel viselhető.


Engedély nélkül tartható eszközök

16 J légpuska

Flóbert

Szerelt gumilövedékes fegyver

Taser

Illetve a jelenlegiek



máj. 3. 21:39
1 2 3 4 5 6 7 8 9
 31/89 A kérdező kommentje:
Rendben most mért nincs iskolai lövöldözés, mért nem lövöldöz valaki templomban? Annyit változtattam, hogy kiszedtem belőle a vadász/sportlövészetet ennyi, szóval most is lennie kéne, de nincs? Ahogy a cseheknél sincs, szlovákoknál sincs. (mondjuk szlovákoknál viszont megszaporodtak a késes idióták, de ez lényegtelen).
máj. 3. 23:57
 32/89 anonim ***** válasza:
71%
Én azért megnéznék egy hivatalos statisztikát arról a " nincsről ", nem mellesleg ha csak eggyel kevesebb ember is lesz erőszak áldozata azért mert nincs lőfegyver, már akkor is megérte a dolog.
máj. 4. 00:00
Hasznos számodra ez a válasz?
 33/89 Jeffrey Spender ***** válasza:

Miért kell festened a falra az Ördögöt, és erőszakosan, megszállottan ismételgetni a magad véleményét ?


Ez egy fórum, arra való, hogy több különböző ember válaszoljon, elmondja a véleményét, te meg elveszed előlük a felületet, csak oldalakon keresztül, vég nélkül hajtogatod a magadét, hogy a Muzeális fegyvereket, még a Szakállas puskát is zúzzuk / olvasszuk be.


Visszakanyarodhatunk Történelmileg, mert ott is laikus és cáfolható dolgokat írsz.



Ami a Jelenkort illeti.


Magyarországon is lehet "Hadi" fegyvereket tartani, Polgárilag, az említett Glock / M1911 / AR-15 / Szajga AK-t, mégsem történnek halálos balesetek / családi gyilkosság / tömegmészárlások / ámokfutások és nincs is napirenden a Tiltásuk.



Aki Fegyvertartásit szeretne, annak a következő feltételek kellenek (Jelenleg)


- 18 éves


- Cselekvőképes / nem áll cselekvőképtelenséget kimondó ítélet alatt


- Büntetlen előéletű és hatósági erkölcsi bizonyítvány kell


- Komplex Pszichológiai vizsgálat


- Egészségügyi alkalmasság


- Fegyvervizsgatesztet eredményesen letette, 90 %-ot várnak a vizsgán


- Lőegyesületi tagság minimum fél éves viszonnyal


- Hatóságilag ellenőrzött tárolóhelyiség

máj. 4. 00:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 34/89 A kérdező kommentje:

#32 nézzük meg a statisztikát

2017 es évre találtam pontos adatokat.

2017: 174 Ember halt meg lőfegyverhez köthetően 100 000 főre vetítve 1.63 lőfegyver okozta halál esik 100 000 főre ez rohadt kevés. Nemek arányára osztva 166 férfi, 8 nő. 13 gyilkosság történt, 154 öngyilkosság, 5 baleset. 2 ember meg ismeretlen nem találtam róluk semmit. [link]

máj. 4. 00:35
 35/89 Jeffrey Spender ***** válasza:
100%

Miért szólnak sokak úgy a Fegyvertartás témájához, hogy nem tudják, Mit lehet és mit nem tartani, miért csak a Félelem szól belőlük ? Mint az Első hozzászóló is.



#1


" Elég ha ellopják egy betörés alkalmával, vagy jó szokás szerint fizetnek az engedélyért. "


A fegyvert és a lőszert elkülönítve kell tárolni, utóbbit atombiztosan, továbbá lőszert sem lehet csak úgy, vak világba, bemondás alapján venni a fegyverboltban, hanem igazolvánnyal, a fegyvertartási engedélyért fizetést meg értelmetlen nevesíteni, Hivatali vesztegetés / elfogadása + Közokirattal visszaélés, és a Lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés meg szóra sem érdemes.

máj. 4. 00:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 36/89 anonim ***** válasza:
71%

33: Milyen felületet veszek el, vagy attól tartasz, hogy most telik be pont az oldal tárhelye? Ugyanúgy írhat más is, nincs semmi akadálya.

Bár ahogy most rálestem a szavazás állása alapján sem feltétlen támogatnák az emberek, szóval attól független, hogy én csak részletezem, hogy miért nem, a véleményemmel nem vagyok egyedül.


100.000 főre vetítve annyi, de ha 1.000.000 főre lenne mondjuk 1 az arány az is sok lenne. Egy ilyen kérdésben nem feltétlen a számok döntenek, hanem szimplán az, hogy még egy kioltott élet is pont eggyel több annál mint amennyi helyes volna.


Bár száz szónak is egy a vége, igaz, hogy annak sincs esélye, hogy még jobban szigorítsák, eltüntessék őket az emberek életéből, de szerencsére annak sincs több esélye, hogy enyhítenének a szabályokon.

máj. 4. 01:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 37/89 A kérdező kommentje:
13 gyilkosság, ha nem lenne lőfegyver, akkor átvágta volna, vagy elharapta volna a torkát. Te kételkedtél, én legalább kerestem egy statisztikát. De 13 az rohadt kevés, lényegében semmi. Alkohol, cigaretta több emberrel végez tiltsuk be azt is, szabályozzuk?
máj. 4. 01:10
 38/89 anonim ***** válasza:
71%

Most erre mit mondjak őszintén. 13 kevés... 13 emberről beszélsz... De végül is igazad van, nem a te gyereked, nem a te feleséged/férjed volt, senkid sem volt egyik se... Ha téged lőnének le akkor biztos volna aki rád is így gondolna, 13 helyett 14 egy papíron... Számodra meg már mindegy volna.


Egyébként meg arra is kitértem fentebb, legalábbis próbáltam rá, hogy mi a különbség aközött, hogy közelharc, vagy épp távolról kockázat nélkül lőhet le valakit. Mert az, hogy le merte lőni nem jelenti azt, hogy oda is mert volna menni az áldozata közvetlen közelébe, ahol esetleg megpróbálhatott volna védekezni.


Alkoholt, cigit meg ilyen tekintetben fölösleges idekeverni, azon kívül, hogy azt nem vitatom, hogy károsak, de nagy a difi, hogy azt élvezeti cikként fogyasztják, és a gyártásuk, forgalmazásuk is emiatt engedélyezett, nem pedig az a fő céljuk, hogy öljenek velük.

máj. 4. 01:21
Hasznos számodra ez a válasz?
 39/89 Jeffrey Spender ***** válasza:
54%
PANAROM VÁRANDÓSSÁG- BABAÁPOLÁS EZERJÓ OLAJ - GÁTOLAJ

#36:


Az emberek a Közéleti kérdések 90 %-ában laikusak, túlságosan felületesen, esti hírekből kiragadott kósza félmondatok alapján fognak megítélni egy témát, legyenek Migránsok, Vírus, és sok más, és Fegyvertartás kapcsán is kimerül sokak megítélése abban, hogy USA = Vadnyugat, tömeghalál és hasonló rémképek és téveszmék vallása. Ez olyan szintű lebutítás, mintha Hollandia = Szélmalom, tulipán, fapapucs, vagy Oroszország = Kommunizmus, pénztelenség, alkoholizmus, depresszió.


Senki nem akar Enyhíteni a Szabályokon, a jelenlegi rendszert majdnem jónak látjuk, és csak Ésszerű apró módosítást, pl.:


- a Jogcímet, Kevés az, aki Sportlövészet miatt tart AR-15 / Szajga AK-t, a tartók 90 %-a szimpla Gyűjtői céllal veszi,


- jó lenne, ha Megszüntetnék az évente kötelező Sportorvosi / Minősítő lövészeti ugráltatást, mert az első az feleslegesen bürokratikus, a másikkal meg az a helyzet, az illetőnek nincs lehetősége rendszeresen gyakorolnia a puskájával, nem menne a Minősítő lövészet, és akkor Elkobzás / Zár alá vétel


- a Pisztolyokat lehessen Nyíltan viselni, ürített és biztosított állapotban, a jelen módi, hogy Atombiztos kistáskában kell hordani, körülményes, időrabló.


- Nincs olyan, hogy "Veszélyes kinézetű fegyver" (ez sajnos törvényi fogalom), ahogy az AR-15-öst / Szajga AK-t tipizálják, meg Automata fegyver sincsen, csak Öntöltő puska (Self-Loading Rifle), és egyénileg kell vizsgálni, hogy Képes-e Sorozatlövésre, vagy nem.


Műszakilag az M1 Garand és az M16/4-es / Kalasnyikov ugyanazok, csak az Elsőt "megszelídült", de Hadipuskának tekintik, amit lehet Céllövészetre, lőklubban és hasonlókra venni, a Másodikak kapcsán meg durva Fóbiát vallanak.



Az meg hogy a Muzeális Fegyvereket, a Szakállas puskákat is beolvasztanád, ez valami Mániákusság.

máj. 4. 01:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 40/89 A kérdező kommentje:
#39 én még annyit hozzátennék, hogy a 2021.01.01. A 1.5.5, A 1.6.6 kat-ra vonatkozzon ugyan az a tartási szabályzat, mint előtte, és ne keljen fegyverszobát kiépíteni, eu hülyeség miatt.
máj. 4. 01:54
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Kvizlabirintus.hu Kérdések, felfedezés, stratégia

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2021, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info@gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!