Támogatnátok, ezt a fegyvertörvény javaslatot?

Jut eszembe Kérdező, a Hangtompítókat én is Legalizálnám, sőt azt nem értem, Miért vannak Tiltva.

Tudományosan 140 dB amit még úgy-ahogy elvisel az ember, de már 100 dB-nél kezdődik a halláskárosodás, és a Puskák azok 165 dB-el szólnak, garantált halláskárosodást okoznak, rövidtávon is, és ilyenkor a Hangtompító + Füles az teljesen normálissá csökkenti vissza, mert Fülesnél is nem mindegy, hogy Munkavédelmis 2,000 Ft-os, vagy 100,000 Ft-os Sport / Kommandós, de 100,000 Ft-os Fülest sem lehet kapásból venni, mert túl drága ahhoz.

A hangtompító a puska okozta halláskárosodás elfojtására szolgál, és csak a filmek visszatérő hülyesége, a Bankrablók, Bérgyilkosok, Titkosügynökök és hasonló Alvilági figurák eszköze, amivel Teljesen Hangtalanul lehet kommandózni, de valóságban mégsem, és van olyan érzésem, hogy sok ponton úgy alkotják a törvényeket, többek között a fegyvertörvényt is, hogy az illetők nem láttak még soha az életükben lőfegyvert, és a filmkultúrában és egyéb téves információk alapján látottakat emelik Törvényerőre.

#52:

A törvényben / kormányrendeletben fogalmazott "Lézeres irányzékot" nem értem, mert manapság az ACOG / Aimpoint / EOTech is beépített lézeres jelölővel készül, az AN/PEQ-2 és társai kezdenek kimenni a divatból.

Az USA-ban egy nagyérdemű politikus elkezdett kampányolni, Tiltsák a "Barrel shroud" nevezetű fegyverkiegészítőt, mert az még veszélyesebbé és halálosabbá teszi a puskát, a riport kérdezgetett, hogy mégis Melyik az a rész, a politikus elkezdett minden létező, de irrelevánsról szónokolni, a riporter csakazértis rászorította a kérdésre, hogy legyenszíves kéri a választ, és a végén bevallotta a politikus, hogy nem tudja, mi a "barrel shroud", ő csak szimplán fegyverellenes, és így döntenek bármilyen kérdésben, hogy a Migráns a Migrén ragozott alakja és hasonlók.

A különböző hivatásrendektől elvárnak diplomát / szakképesítést, de Politikus az bárki lehet, meg Jogásznál marad a Közigazgatás szaknyelvén lehet Hülyeséget is megjelentetni az országos közlönyben, mint a WC-ben való himbi-limbi tilalma.

#54:

Az Önvédelmi fegyvertartás, meg a Polgári fegyvertartás az két külön téma, hogy jól emlékszem, Önvédelemre a Glock is overkill, az maradjon a Lőklubban mint használási terület.

#54:

Nem kell belemenni, csak megkérdezem, a Vadászok miért nincsenek diszkriminálva, megbélyegezve, ellenben a Polgári lövők ?

#58:

Semjén Zsolt és társai azok nem a Vadgazdálkodás védelmében lőnének jegesmedvét / zsiráfot / elefántot / orrszarvút / tigrist és társait, hanem "úri" vadorzók.

Azokat meg végképp elítélem.

De összesítve akkor eddig két reális, és érvekkel támasztható fegyvertartási indok maradt a vadászat - ebből tényleg az mikor a vetést veszélyeztetik a vadak, és ezért kell őket irtani, tehát a fentebbi az nem épp etikus - illetve a sportlövészet, mint verseny ami magyarázható.