Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Ha youtube-ra csinálok egy...

Ha youtube-ra csinálok egy videót amit másoktól vágok össze, de megnevezem kik csinálták azokat a részeket lehet baj?

Figyelt kérdés
Ez egy elméleti kérdés csak kíváncsi vagyok mi van ha összevágok egy videót sok videóból és az egyik sarokban ott a nevük és a leírásban ott van a nevük a videósoknak akik csinálták és be is vannak linkelve illetve van stáb lista is.

2021. dec. 19. 09:51
A kérdező szavazást indított:
Nem lesz semmi baj
Baj lehet ebből
9 szavazat
 1/8 anonim ***** válasza:
87%
Csak akkor lehet, ha mindegyik külön-külön beleegyezett.
2021. dec. 19. 10:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/8 anonim ***** válasza:
71%
a fair use policyt kene elolvasnod
2021. dec. 19. 10:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/8 anonim ***** válasza:
Engedélyt kell kérned az összes alkotótól, akinek felhasználnád az anyagát.
2021. dec. 19. 12:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/8 A kérdező kommentje:
És fotóknál/film képkockáknál is ez a helyzet?
2021. dec. 19. 21:11
 5/8 anonim ***** válasza:
100%

Mielőtt jogászkodni kezdenénk, közelítsünk praktikusan: ne csinálj mások alkotásaival olyat, aminek te magad sem örülnél, ha mások csinálnák a te munkáddal.

Ha más munkájának az eredményét használod, mindig korrektül hivatkozd le, hogy kinek hol elérhető alkotását használtad. Ha mód van rá, egyeztess vele róla. Ha nincs mód megkérni, vagy nem válaszol, akkor járj el úgy, hogy ne érezze magát kihasználva. Ha felhasználod, akkor olyan módon tedd, hogy ha meglátja, azt érezze, hogy legalább igyekeztél korrektül eljárni. Ez azt jelenti, hogy írd ki és mondd be a nevét a videóban is, akár mondd is a nézőidnek, hogy nézzék meg, mert érdemes, meg a leírásban is linkeld be a konkrét videót és a csatornáját/weboldalát is a leírásban, meg akár kártyán a videóban is. Lehet ezek MELLETT akár stáblista is a videód végén, de a stáblistát úgyse nézi végig senki, legfeljebb a Marvel filmek után. A videó leírásában viszont tudsz linkelni és tedd is meg, mert az a minimum, ha már engedélyt nem kérsz. És ha nem muszáj, akkor ne használd más videóját engedély nélkül. Ha megoldható, legalább próbálj meg engedélyt kérni és kérdezd meg, milyen forrásmegjelölést kér. Ha kevesebbet kér, akkor is lehetsz korrektebb, mint ő kéri.


Jöjjön a jogászkodás: Fő szabály, hogy bármilyen szerzői alkotás (írás, fénykép, film, videó, zene, hangfelvétel, rajz, festmény, stb) jogvédett, ami egyéni, eredeti jelleggel bír és ember alkotta.

Minden ilyen felhasználásánál kötelező feltüntetni az alkotót a közlés módjával összeegyeztethető módon - pl. neten, mivel lehetséges, linkelni is kell az eredeti forrást, nem csak odaírni a készítő nevét. És a készítőt kell odaírni, nem elég csak egy weboldalt, hogy ott találtam - pláne nem elég csak annyit odaírni, hogy Forrás Facebook, mivel a közösségi oldalakon elenyésző mennyiségű esetben osztják meg a saját maguk által készített alkotásokat.

Minden alkotást csak az alkotó (vagy annak jogerős felhatalmazással rendelkező képviselője) engedélyével lehet felhasználni, vagy átdolgozni. Hivatkozni, utalni rá, idézni lehet belőle külön engedély nélkül, de idézni csak a közlésmód által indokolt módon és terjedelemben.

Fotó esetén az idézés értelmezhetetlen fogalom, mert vagy az egész képet felhasználod, amihez engedély kell, vagy kivágod egy részletét, ami átdolgozásnak minősül és ehhez szintén engedély kell.


Film esetén összetettebb a helyzet, mert a filmrészlet lehet akár idézetnek tekinthető is, viszont szükségszerűen átdolgozás is.


Az említett fair use / méltányos felhasználás / szabad felhasználás valóban fontos jogelv, viszont nagyon bizonytalan és vitatható kategória. A fair use lényege, hogy bizonyos esetekben engedély nélkül is felhasználhatók, vagy akár átdolgozhatók is lehetnek mások alkotásai. Azért vitatható és nehéz eset a fair use, mert nem lehet egyértelműen definiálni, hogy mikor jelent kivételt az engedélyezés szükséglete alól és mikor nem. Nagyon véleményes, hogy még elfogadják, vagy már nem. És végső soron a bíróság mondhatja ki az egyértelmű döntést róla. Bíróságra meg a legkevésbé akarnak menni az emberek (jogtulajdonosok és feldolgozók egyaránt).


A fair use alapvetően a szólásszabadság alapelvét előtérbe helyezve azért ad felmentést az engedélykérés és a jogdíjak megfizetése alól, hogy a szerzői jog ne korlátozza a szabad vélemény alkotást, közügyek megvitathatóságát, a szerzői jogi alkotásokról való eszmecsere lehetőségét. Alapvetően azt engedi, hogy a műről tájékoztatni lehessen, arról kommentárt, kritikát lehessen megfogalmazni, oktatási célra felhasználni. A humor, gúny, karikatúra, paródia célú felhasználás is ide tartozik (a magyar szabad felhasználás értelmezésbe csak nemrég került be a karikatúra, korábban nem volt benne, ami miatt pl. a HVG is veszített már egy címlap miatt csúnyán pert).

Viszont a fair use fontos peremfeltételei közé tartozik, hogy új önálló alkotásnak kell létrejönnie a mű felhasználása/átdolgozása révén, csak indokolt mértékben, az eredeti alkotás rendeltetés szerű használatát nem korlátozó módon, nem üzleti/haszonszerzési céllal van rá lehetőség. Viszont a peremfeltételek igencsak vitathatóvá teszik, hogy indokolt-e valaminek a fair use-kénti használata. Pl. bevágsz egy poénos jelenetet, vagy egy zenét a videóba, mert az szerinted oda illik. Viszont ha egyébként a videódnak semmi köze nincs ahhoz a jelenethez, meg az eredeti alkotáshoz, ahonnan te azt átvetted, akkor hiába csak 1 másodperc a videódban (vagyis az indokoltnál nem hosszabb terjedelmű), akkor sem feltétlenül indokolt, hogy felhasználd. Nem azzal a művel kapcsolatban használod fel, nem azt kritizálod, nem azt mutatod be, ezért nem indokolt, hogy annak az alkotásnak a készítőjének a szerzői jogait korlátozzák. Neked csak egy töltelék jelenet a videódban, egy aláfestő zene - ha használni akarod, akkor szerezz engedélyt és fizess érte.

Ha viszont magát a művet mutatod be, kritizálod, új gondolatot fogalmazol meg az átdolgozás által, akkor amiatt akár meg is felelhet a szabad felhasználás követelményeinek. (Még akár akkor is, ha pénzt is keresel vele, mert ez önmagában nem biztos, hogy lehetetlenné teszi a fair use érvelést - segíteni viszont nem igazán segíti.)


Az a gond a fair use-al, hogy te átdolozó, feldolgozó, felhasználóként hiába érvelsz azzal, hogy "de ez fair use". Ha a jogtulajdonos meg azt mondja, hogy "de nem az", akkor vagy egyikőtök, vagy a másikótok adja fel előbb - vagy különben mehettek a bíróságra meggyőzni a bírót. A YouTube nem dönt ilyen kérdésekben. Ha a jogtulajdonos azt mondja, hogy ő nem ad engedélyt, a YouTube törli a videódat. Ha te fair use-ra hivatkozva vitatod a jogtulajdonos döntését, akkor a YouTube továbbítja az érvelésed és felszólítja a jogtulajdonost, hogy vagy engedélyezze a felhasználást (fogadja el a fair use védekezésedet), vagy ha fenntartja a követelését, akkor bizonyítsa, hogy pert indít ellened, hogy a bíróság döntse el, hogy kinek van igaza.


Egyébként az esetek többségében a YouTube inkább csak a nagy filmstúdiók, tévék, zenekiadók tartalmait szokta letiltani. A többi YouTuber videóinak felhasználása miatt nem annyira szokása tiltakozni - vagy még nem szoktak rá maguk a YouTuberek, esetleg ők maguk is engedékenyebben állnak hozzá, mint a nagy üzleti jogtulajdonosok.

Van egy rakás csatorna, amik arra épülnek, hogy ismert csatornákról lelopkodják a videókat és különféle újracsomagolt változatokban újra feltöltik más, hangzatos címmel, hogy náluk nézd meg, ne az eredeti csatornán. Ha a jogtulajdonos megtalálja, simán töröltethetné ezeket is, de nem biztos, hogy mindenki foglalkozik vele. Ha egyértelművé teszed, hogy ez csak egy feldolgozása az eredetinek (pl. mitovációs videóba csomagolod valakinek a videóit, vagy xy fan csatornaként teszed ki), akkor kisebb az esélye, hogy élből törlik/tiltanak. Ha szándékosan megpróbálsz úgy csinálni, mintha a te csatornád az eredeti csatorna lenne, akkor megtévesztő viselkedés, személyiséglopás miatt simán tiltanak - és még igazuk is van benne.

2021. dec. 20. 19:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/8 anonim ***** válasza:
100%

Lehetne erről külön kisregényt írni, meg magyarázni a végtelenségig, de érdemesebb egyszerűen elolvasni a szerzői jogi törvényt, elég közérthetően és egyértelműen fogalmazza meg az alapelveket:


[link]

1999. évi LXXVI. törvény a szerzői jogról (kivonatoltam a lényeget)

1. § (1) Ez a törvény védi az irodalmi, tudományos és művészeti alkotásokat.

(2) Szerzői jogi védelem alá tartozik - függetlenül attól, hogy e törvény megnevezi-e - az irodalom, a tudomány és a művészet minden alkotása. Ilyen alkotásnak minősül különösen:

a) az irodalmi (pl. szépirodalmi, szakirodalmi, tudományos, publicisztikai) mű,

b) a nyilvánosan tartott beszéd,

c) a számítógépi programalkotás [...]

d) a színmű, a zenés színmű, a táncjáték és a némajáték,

e) a zenemű, szöveggel vagy anélkül,

f) a rádió- és a televíziójáték,

g) a filmalkotás és más audiovizuális mű (a továbbiakban együtt: filmalkotás),

h) a rajzolás, festés, szobrászat, metszés, kőnyomás útján vagy más hasonló módon létrehozott alkotás és annak terve,

i) a fotóművészeti alkotás,

j) a térképmű és más térképészeti alkotás

[...]

4. § (1) A szerzői jog azt illeti, aki a művet megalkotta (szerző).

(2) Szerzői jogi védelem alatt áll - az eredeti mű szerzőjét megillető jogok sérelme nélkül - más szerző művének átdolgozása, feldolgozása vagy fordítása is, ha annak egyéni, eredeti jellege van.

8. § Ha a művet név nélkül vagy felvett néven hozták nyilvánosságra, a szerzői jogokat a szerző fellépéséig az gyakorolja, aki a művet először hozta nyilvánosságra.


9. § (1) A szerzőt a mű létrejöttétől kezdve megilleti a szerzői jogok - a személyhez fűződő és a vagyoni jogok - összessége.

(2) A szerző személyhez fűződő jogait nem ruházhatja át, azok másként sem szállhatnak át és a szerző nem mondhat le róluk.

(3) A vagyoni jogok - a (4)-(6) bekezdésekben foglaltak kivételével - nem ruházhatók át, másként sem szállhatnak át és azokról lemondani sem lehet.

(4) A vagyoni jogok örökölhetők, róluk halál esetére rendelkezni lehet.

(5) A vagyoni jogokat öröklés útján megszerző személyek azokról egymás javára rendelkezhetnek.

(6) A vagyoni jogok a törvényben meghatározott esetekben és feltételekkel átruházhatók, illetve átszállnak. A jogszerző - a jogok átruházására irányuló szerződés eltérő kikötése hiányában - a vagyoni jogokkal a továbbiakban rendelkezhet.


12. § (1) A szerzőt megilleti a jog, hogy művén és a művére vonatkozó közleményen - a közlemény terjedelmétől és jellegétől függően - szerzőként feltüntessék. A szerzőt a mű részletének átvétele, idézése vagy ismertetése esetén is meg kell jelölni. A szerző a neve feltüntetéséhez való jogot a felhasználás jellegétől függően, ahhoz igazodó módon gyakorolhatja.

(2) Az át- vagy feldolgozáson, illetve a fordításon az alapul szolgáló mű szerzőjének nevét is fel kell tüntetni.

(3) A szerző jogosult művét nevének megjelölése nélkül vagy felvett néven is nyilvánosságra hozni. A szerző a nevének feltüntetésével nyilvánosságra hozott mű újabb jogszerű felhasználása esetén is megkívánhatja, hogy a művét a továbbiakban nevének feltüntetése nélkül használják fel.

(4) A szerző követelheti, hogy e minőségét senki se vonja kétségbe.


13. § * A szerző személyhez fűződő jogát sérti művének a becsületére vagy jóhírnevére sérelmes mindenfajta eltorzítása, megcsonkítása, megváltoztatása és a művel kapcsolatos más ilyen jellegű visszaélés.


16. § (1) * A szerzői jogi védelem alapján a szerzőnek kizárólagos joga van a mű egészének vagy valamely azonosítható részének anyagi formában és nem anyagi formában történő bármilyen felhasználására és minden egyes felhasználás engedélyezésére. E törvény eltérő rendelkezése hiányában a felhasználásra engedély felhasználási szerződéssel szerezhető. *


(4) Ha e törvény másképp nem rendelkezik, a szerzőt a mű felhasználására adott engedély fejében díjazás illeti meg, amelynek - eltérő megállapodás hiányában - a felhasználáshoz kapcsolódó bevétellel kell arányban állnia. A díjazásról a jogosult csak kifejezett nyilatkozattal mondhat le. Ha a törvény a felhasználási szerződés érvényességét megszabott alakhoz köti, a díjazásról való lemondás is csak a megszabott alakban érvényes.

(5) A törvényben meghatározott esetekben a szerzőt a mű felhasználásáért megfelelő díjazás illeti meg anélkül, hogy a felhasználás engedélyezésére kizárólagos joga volna. A törvény kizárhatja az ilyen díjazásról való lemondás jogát; a szerző ilyen rendelkezés hiányában is csak kifejezett nyilatkozattal mondhat le a díjazásról.

(6) Jogosulatlan a felhasználás különösen akkor, ha arra törvény vagy az arra jogosult szerződéssel engedélyt nem ad, vagy ha a felhasználó jogosultságának határait túllépve használja fel a művet.

17. § A mű felhasználásának minősül különösen:

a) a többszörözés (18-19. §),

b) a terjesztés (23. §),

c) a nyilvános előadás (24-25. §),

d) a nyilvánossághoz közvetítés sugárzással vagy másként (26-27. §),

e) a sugárzott műnek az eredetihez képest más szervezet közbeiktatásával a nyilvánossághoz történő továbbközvetítése (28. §),

f) az átdolgozás (29. §),

g) a kiállítás (69. §).


31. § (1) A szerzői jogok a szerző életében és halálától számított hetven éven át részesülnek védelemben.

(2) * A hetvenéves védelmi időt a szerző halálát követő év első napjától, közös művek esetében az utoljára elhunyt szerzőtárs halálát követő év első napjától kell számítani.

(3) Ha a szerző személye nem állapítható meg, a védelmi idő a mű első nyilvánosságra hozatalát követő év első napjától számított hetven év. Ha azonban ez alatt az idő alatt a szerző jelentkezik, a védelmi időt a (2) bekezdés szerint kell számítani.


33. § (1) A szabad felhasználás körében a felhasználás díjtalan, és ahhoz a szerző engedélye nem szükséges. Csak a nyilvánosságra hozott művek használhatók fel szabadon e törvény rendelkezéseinek megfelelően.

(2) A felhasználás a szabad felhasználásra vonatkozó rendelkezések alapján is csak annyiban megengedett, illetve díjtalan, amennyiben nem sérelmes a mű rendes felhasználására és indokolatlanul nem károsítja a szerző jogos érdekeit, továbbá amennyiben megfelel a tisztesség követelményeinek és nem irányul a szabad felhasználás rendeltetésével össze nem férő célra.

(3) A szabad felhasználásra vonatkozó rendelkezéseket nem lehet kiterjesztően értelmezni.


34. § (1) A mű részletét - az átvevő mű jellege és célja által indokolt terjedelemben és az eredetihez híven - a forrás, valamint az ott megjelölt szerző megnevezésével bárki idézheti.

(2) * Nyilvánosságra hozott irodalmi vagy zenei mű, film részlete, vagy kisebb terjedelmű ilyen önálló mű, továbbá képzőművészeti, építészeti, iparművészeti és ipari tervezőművészeti alkotás képe, valamint fotóművészeti alkotás szemléltetés érdekében iskolai oktatási célra, valamint tudományos kutatás céljára a forrás és az ott megjelölt szerző megnevezésével a cél által indokolt terjedelemben átvehető, feltéve, hogy az átvevő művet nem használják fel üzletszerűen. Átvételnek minősül a mű olyan mértékű felhasználása más műben, amely az idézést meghaladja. *

(3) * Nem szükséges a szerző engedélye a (2) bekezdés szerinti átvevő mű

a) * többszörözéséhez és terjesztéséhez, ha azt az irányadó jogszabályoknak megfelelően tankönyvvé vagy pedagógus-kézikönyvvé nyilvánítják, és a címoldalon az iskolai célt feltüntetik, illetve

b) * iskolai oktatás céljából [33/A. § (1) bek. 1. pont] az iskolai oktatás helyszínén történő digitális formában, elektronikus eszközön történő felhasználásához, illetve biztonságos elektronikus hálózaton keresztül történő nyilvánossághoz közvetítéséhez,

feltéve, hogy e felhasználásokra nem üzletszerűen kerül sor.

(3a) * A (3) bekezdés b) pontja szerinti felhasználást úgy kell tekinteni, hogy az átvevő művet felhasználó oktatási intézmény [33/A. § (1) bek. 3. pont] székhelye szerinti tagállamban valósul meg.

(3b) * A (3) bekezdés b) pontja nem alkalmazható a kották felhasználására.

(4) * A mű iskolai oktatási célra iskolai foglalkozás keretében - beleértve a biztonságos elektronikus hálózaton keresztül tartott foglalkozást - átdolgozható. Az átdolgozott mű felhasználásához - az iskolai foglalkozás keretében történő előadást és a (3) bekezdés b) pontja szerinti felhasználást kivéve - az eredeti mű szerzőjének engedélye is szükséges.

34/A. § * (1) A művet

a) a forrás, valamint az ott megjelölt szerző feltüntetésével kritika vagy ismertetés céljából, illetve

b) a mű felidézése, valamint humor vagy gúny kifejezése útján, karikatúra, paródia vagy stílusutánzat (pastiche) céljából

bárki felhasználhatja.

(2) Az (1) bekezdés szerinti felhasználás során az eredeti műből való átvételre a cél által indokolt terjedelemben kerülhet sor.


35. § (1) * Természetes személy magáncélra a műről másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja, feltéve, hogy a felhasználással érintett műhöz jogszerűen fért hozzá. [...] Kotta reprográfiával [21. § (1) bek.] magáncélra és a (4) bekezdés b)-d) pontjában szabályozott esetekben sem többszörözhető.

37. § * Egyes művek az időszerű, napi eseményekről való tájékoztatás céljára - a cél által indokolt terjedelemben - szabadon felhasználhatók. Ilyen felhasználás esetén a forrást - a szerző nevével együtt - fel kell tüntetni, hacsak ez lehetetlennek nem bizonyul.

2021. dec. 20. 19:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/8 A kérdező kommentje:

Akkor most felteszem egy példát:

Egy dinoszauruszt szeretnék bemutatni és egy filmből kivágok egy képkockát. Belinkelem a videót a leírásban és amikor a videóban a képet mutatom akkor is ott van a neve a videósnak az egyik sarokban (és a stáblistába is beírom), ez mennyire fair use? Végtére is itt nem egy ,,töltelék jelenet" hanem tényleg a témával foglalkozik.

Köszönöm az eddigi válaszokat.

2021. dec. 20. 19:53
 8/8 anonim ***** válasza:

Attól függ, hogy mennyire áll meg a fair use érvelés (és az is, hogy töltelék, vagy releváns kulturális hivatkozás), hogy a dinoszauruszról beszélsz, miközben a filmjelentet mutatod, vagy a filmről.

Ha a dinoszauruszról beszélsz és csak illusztrálod a filmmel, akkor töltelék jelenet, mivel a tartalmad nem indokolja, hogy pont abból a filmből használj egy jelenetet. Az, hogy abban is van egy ilyen dinoszaurusz, még nem indokolja, hogy felhasználd a jelenetet. Elég csupán megemlítened.


Ha a filmről (is) beszélsz és azt mondod, hogy ebben a filmben például úgy ábrázolták ezt a dinoszauruszt, hogy és ez azért helyes/helytelen, mert azóta a tudósok megállapították, hogy akkor az már adhat kicsit erősebb alapot, hogy miért is kell a te videódba az a filmjelenet.

Vagy akár még az abban a jelenetben annyira élethűen oldották meg, hogy is indokolhatja valamennyire.

De mint írtam, nem az én meg a te véleményed számít, mert ha a film gyártói szerint megalapozatlan a fair use védekezésed, akkor ugyanúgy tilthatják a videódat miatta. Van ismerősöm, akinek fél órás videóját törölték 3 másodperces jelenet miatt.


Viszont egy ideje már feltöltéskor ellenőrzi a videókat a YouTube, így ha valami gondjuk van a videóddal, akkor rögtön feltöltéskor jelezni fogják és eleve nem tudod kitenni, ha gond van vele. Különösen nagy stúdiók/tévék filmjei esetén esélyes, hogy ha feltöltéskor rendben van, akkor később sem lesz panaszuk miatta.


Illetve YouTube esetén 3 féle lehetőségből választhat a film jogtulajdonosa. Vagy tiltja a használatot és akkor nem teheted ki, ezt jelzik neked. De akár azt is választhatja, hogy engedi a videó használatát és a te videód mellett megjelenő reklámok bevételét kéri. Így a te videód neki csinál bevételt, ezért érdeke hagyni, hogy használd - te viszont ekkor nem kereshetsz bevételt vele. A harmadik lehetőség, hogy hagyja használni és nem korlátozza, akár bevételt is szerezhetsz vele - bár ha már beregisztrálta a saját videóját, akkor ezt valószínűleg nem fogja akarni.

Illetve a negyedik lehetőség, hogy MÉG nincs beregisztrálva, ezért a YouTube ContentID rendszere nem talál egyezést vele. Viszont később még beregisztrálhatják és akkor majd meg is fogja találni az egyezést és akkor fog majd reklamálni miatta. Ez a legveszélyesebb (főleg régi filmek, tévé műsorok, más YouTube videósok videói), mert ők még nem regisztrálták be a tartalmaikat, de eljöhet az az idő...


Sokkal nagyobb biztonságban vagy, ha csak saját alkotásokat használsz, nem másokét. Akkor biztos nem jelentkezik senki más, hogy miért használod az ő alkotását.

2021. dec. 20. 20:07
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!