Ha a házamon kamera van felszerelve, van jogom visszanézni?

2 Azért ez nem olyan egyszerű szerintem. A bérbeadott lakás is a magántulajdona, aztán ha most bemondja a bérlőnek, hogy be van ám kamerázva és nézegetem, az is rendben lenne? Nem azt állítom, hogy nem nézheti vissza a kerti felvételt, hanem azt hogy tulajdonra hivatkozni hibás.

Másrészt ahol kamerát szabad üzemeltetni az nem jár automatikusan azzal a joggal, hogy felvételt is lehet róla rögzíteni.

#4: Egyetértek.

Oké, hogy saját tulajdon, de mást csak indokolt esetben/módon figyelsz meg csak vele.

Hasonló a helyzet, mint a munkahelyen - ott a munkáltató megfigyelheti a munkavállalót (persze ennek is megvannak a keretei, szóval például nem figyelheti meg példának okáért az öltözőben, de munkavégzés közben igen), de csak akkor, ha erről a munkavállalót előzetesen értesíti és a ő ebbe beleegyezik.

Jelen esetben ha a közös használatú területet - például udvart, kocsibeállót - figyeled meg (szóval nem a fürdőszobát, WC-t, stb.. - ahol "kényes" felvételek készülhetnek róla!), és bérleti szerződésben ez le van fektetve (szóval tájékoztattad róla!), akkor igen, hivatkozhatsz rá.

#4: közben ezt már leírtam, mielőtt olvastam a válaszodat, és nem dobom el:

A bérleti szerződésben ezt lehetett (volna) még (jobban) erősíteni, de ha tisztában vannak a kamerákkal, és nem tagadták meg a szerződést erre hivatkozva, valamint ráutaló magatartással a felvétel tényét elfogadják (hiszen a megfigyelt területen közlekednek) nem tudnak panasszal élni ellene, hogy sérültek a jogaik vagy ehhez nem járultak hozzá.

Nem is szembesíteném ezzel őt/őket azonnal, sem azzal hogy visszanézted a felvételt, mert ettől még konfliktus forrása lehet. Normálisabb embernél már a számonkérés beindítaná a szégyenérzetet hogy lebukott, és még ha tagadja is, figyelni fog arra hogy többet ne csinálja. Ha újra előfordul, még mindig elő lehet hozni, hogy itt érdekes módon senki nem szemetel, mégis van szemét. Harmadik körben csak utalni arra, hogy a kamera elvileg rálát a helyre. Nem normálisabb embert jobb nem azonnal letámadni, hogy láttalak a kamerán mit művelsz, mert a bolondja utána arra fog kimenni, hogy őt biztos állandóan kukkolják, és ebből csak a provokáció lesz.

____

Tehát én sem azzal nyitnék senki felé, hogy sarokba szorítom.

"Másrészt ahol kamerát szabad üzemeltetni az nem jár automatikusan azzal a joggal, hogy felvételt is lehet róla rögzíteni."

Ezt nem tudom hogy értelmezni. A kamera nem dísznek van, hogy csak a látványa elrettentő legyen. A magáncélú felvételkészítést nem keverném össze a munkahelyek biztonsági kameráival.

Világos, csakhogy a háztartási célú adatkezelés kívül esik a GDPR (így annak való megfelelés) körén, nem vonatkozik rá. A Ptk. képmáshoz való joga jönne a képbe, ami a kérdező leírása alapján rendezve van.

Kérdező, te pedig tegyél úgy ahogy gondolod. Én nem támadnám le egyből hogy megnéztem felvételen mit művel, hanem legalább megvárnám a következő ilyen alkalmat, ami remélhetőleg nem jön el. Lehet úgy hangzik, hogy te hunyászkodsz meg, de nekem ilyenkor rögtön az olyan esetek ugranak be, mint az évek óta kilakolhatatlan lakásfoglaló, aki be van feszülve, és öli az idegeket meg gyártja a tartozást, mert bekattant.