Jogosan követel tőlem kártérítést az egyik szomszéd, mert a tőlem kidőlt fa miatt 1 napig áramszünet volt az utcában?
Sajnos a kicsit több mint 2 héttel ezelőtt tomboló viharban a 20 méteres fenyőfámat kidöntötte az utcára a szél, leszakítva a nagyfeszültségű kábelt. Emiatt több mint 1 napig nem volt áram az utcában, mert a szolgáltató lassan haladt a kárelhárítással, a tűzoltók is elég lassan értek ki. Én nem voltam itthon az esetkor, a szembe szomszéd telefonált, hogy fennforgás van. Az egyik szomszéd, aki otthonról dolgozik most több 100 ezer forintnyi kártérítést követel rajtam, mert leolvadt a fagyasztója és nem tudott dolgozni. Jogos ez? Minden pénzem elment a betáp kábel kicserélésére és a kerítés javítására. A biztosítónak most nyújtottam be a számlákat, nem tudom mikor óhajt fizetni. Tegnap a szomszédom már perrel fenyegetett.
Amúgy 1 éve ki akartam vágatni a fát, mert pont ilyen esettől tartottam, de az önkormányzat nem adta meg az engedélyt. Mert szerintük nem jelentett veszélyt, voltak itt nálam vizsgálódni.
válasza:Szerintem nem. Tulajdonos nélküli fák is kidőlnek.
Kérjen kártérítést az eontól.
Itt is kidőlt egy fa. De az sz úttal párhuzamosan. Én azt felvágtam tüzelőnek...
válasza:"Amúgy 1 éve ki akartam vágatni a fát, mert pont ilyen esettől tartottam, de az önkormányzat nem adta meg az engedélyt. Mert szerintük nem jelentett veszélyt, voltak itt nálam vizsgálódni."
Hát akkor nincs miről beszélni szerintem, a szomszédod perelgesse az önkormányzatot, mert te megtetted, amit tőled telt, hogy megelőzd a balesetet.
válasza:"Tulajdonos nélküli fák is kidőlnek."
Nincs tulajdonos nélküli fa, minden területnek van tulajdonosa.
"Kérjen kártérítést az eontól."
Attól aztán pont érdemes kérni az előző mondat, meg a villamosenergiatörvény alapján. :D
Kérdező, hát nem jogos, de ilyen megállapításokat kár itt kiprovokálni, mert ezeket hiába lobogtatod a bíróságon. Ha még beszélő viszonyban vagy a károsulttal, finoman világosítsad fel, hogy alighanem benne van a fagyasztójának a kezelési utasításában, hogy 48 órát bírnia kell áram nélkül, elvégre el is romolhat, s a szerelőnek is idő kell, satöbbi. Amellett fennáll neki a kárenyhítési kötelezettsége, elmehetett volna egy könyvtárba, satöbbi dolgozni. Továbbá a szolgáltató üzletszabályzatában benne van, hogy áramszünetek vannak, tehát erre fel kellett volna készülnie.
Ilyen egyébként tudomásom szerint még nem volt, hogy valakit kártérítésre köteleztek volna, de azért tanulságos tudni, hogy a vállalati jogász szerint (áramszolgáltatós voltam), ha valaki elkezdi feszegetni ezt a dolgot, akkor lesz. Remélhetőleg van bizonyítékod az önkormányzat közbelépésére, fürallefelle.
válasza: válasza:És mit csinál a szomszéd ha tervezett áramszünet van egész nap? Kit perel be?
Amúgymeg amikor volt ez a vihar 0 fok volt. Kiviszi a fagyasztót a kertbe és meg van oldva a hűtés.
válasza: válasza: válasza:"És mit csinál a szomszéd ha tervezett áramszünet van egész nap? Kit perel be?"
Ez a szomszéd, ez agyatlan, de azért a tervezett áramszünet az egészen más, mint az üzemzavar. A tervezettet hetekkel előtte lehet tudni, arra könnyebb felkészülni, mert előrelátás nem kell, értesítés helyettesíti.
"Tudtommal, legalább is felénk jár az áramszolgáltató és amit veszélyesnek ítélnek, azt metszik, kivágják."
Igen, csak nem az ő dolga lenne, hanem az ingatlantulajdonosé, mondja a villamosmű biztonsági övezetéről szóló 2/2013. (I. 22.) NGM rendelet. És ha a tulajdonos nem végzi el, akkor a 2007. évi LXXXVI. törvény értelmében a szolgáltató elvégezheti.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!