VV Fanni gyilkosa hogy kapott csak 20 évet ha folyamatosan hazudozott és nehezítette a nyomozást?
Ha jogerősen elítélhették gyilkosság miatt, akkor gondolom azt tényként kezelik, hogy elkövette… Nem lehet az enyhe ítélet oka, hogy “esetleg nem is ölt meg senkit”, hiszen akkor ennyit sem kaphatna.
Szerintem ha valaki elkövet egy gyilkosságot, de bevallja és vállalja a felelőséget, enyhítő körülmény lehet… Viszont ha valaki szándékosan megnehezíti a nyomozást, és arra sem hajlandó hogy elmondja hogy mit csinált a holttesttel, annak nagyon durván súlyosbító körülménynek kéne lennie.
Van konkrét példám, egy volt munkatársam aki ölt.
22 éves volt akkor, amikor meggyilkolt valakit… Ugyan már régóta tervezte, a naplójából kiderült, nem haszonszerzés céljából ölt, hanem mert volt valami kattanása. Egyébként skizofréna tüneteit mutatta, de megállapították, hogy épelméjű… Pedofil videó tartalmak birtokosa is volt…
Lényeg, hogy megölt egy random embert, majd elmenekült… De aztán feladta magát, önszántából elárulta hogy hova menjek a rendőrök.
Semmiképpen sem mentegetni akarom, szörnyű amit tett.
A gyermek pornográf tartalmak birtoklását tagadta (holott egyértelmű bizonyíték volt rá), de a gyilkosságért bocsánatot kért. Nyílván ez nem segít senkin, de a lényeg hogy nem hátráltatta a nyomozást legalább…
Első fokon 20 évet kapott, a gyilkos srác eleve a legsúlyosabb büntetést kérte (sőt halálbüntetést, ami ugye nincs)… Az ügyészség fellebbezett és végül tényleges életfogytiglanra ítélték, a 20 év helyett.
Nem mondom, hogy ez baj. Nem sajnálom…
De ha a VV Fanni üggyel hasonlítom össze, nem tetszik a kontraszt, szerintem simán meg lehetne fordítani az ítéleteket, vagy ha nem, akkor mindkettő kapjon tényleges életfogytiglant.
B László ítéletet másodfokon enyhítették 20 évre, nem tudom felfogni hogy lehet megúszni a tényleges életfogytiglani büntetést, egy olyan gyilkossággal amit rád bizonyítanak, de Te tagadod és nem árulod el hogy mit csináltál a holtesttel, hátráltatod a nyomozást éveken keresztül, stb. és a gyilkosságot elve nyereségvágyból követed el… Hihetetlen.
válasza:Ráadásul ha ki szabják rá a tényleges életfogytiglant, az lehet hogy olyan hatással lett volna rá, mivel már nem lett volna mit veszítenie, hogy elmondja hogy mit csinált a holtesttel. Ami a családnak nagy megkönnyebbülés lehetett volna, mert így 100%-ra azt sem tudhatják soha, hogy tényleg meghalt a lányuk, hiszen van egy ember (a gyilkos) aki állítja hogy nem.
Így, hogy csak 20 évet kapott, az életbe nem fogja bevallani, hogy mit csinált valójában.
#1.
Lehet, de most írtam hogy a huszonéves kattant srác (aki régen a munkatársam volt) meg tényleges életfogytiglanit kapott… Holott fiatalabb, mutatta elmebetegség jeleit, bevallotta a bűnét, feladta magát, bocsánatot kért. Eleve nem azért ölt, hogy pénzhez jusson, hanem mert Ő sem tudja hogy miért… Ez mind enyhítő körülmény kéne, hogy legyen… De nem lett az.
Aztán itt ez a másik fickó aki 2-3 millió forint reményében megölt egy nőt, előre kitervelten, elrejtette a holtestet, félrevezette a bíróságot évekig és továbbra sem vall, az áldozata családját ezzel folyamatos kételyek között tartva… Ebből harapófogóval kéne kihúzni a vallomást (szószerint), a vallomását kéne kilátásba helyezni, nem a szabadulását.
Szerintem ha valaki keveri a sz@rt és nem vall, gyilkossági ügyben, majd mégis bebizonyosodik hogy Ő ölt, akkor az instant életfogytiglan kéne legyen.
Hát az adófizetők pénzén, pl. több száz millió forintot vertek el a nyomozásra, a holtest keresésére.
Még az FBI is költött rá…
válasza: válasza:"hogy Ő ölt, akkor az instant életfogytiglan kéne legyen."
Vannak hatályos jogszabályok, azok alapján itélnek, nem úgy, ahogy szerinted kéne.
A 20 év emberölés esetén sem kis itélet. Minden bűneset más, más körülményekkel, más elkövetővel, más indítékkal. Hagyd az itélkezést a bírákra.
válasza:"Viszont ha valaki szándékosan megnehezíti a nyomozást, és arra sem hajlandó hogy elmondja hogy mit csinált a holttesttel, annak nagyon durván súlyosbító körülménynek kéne lennie."
Senki nem köteles magára nézve terhelő vallomást tenni. Éppen az is lehet, hogy tényleg nem gyilkolt (szerintem igen, de közvetlen bizonyíték erre nézve nincs).
Emberölés alapesete 5-15 év.
De jó, hogy a fele mondatom idézed, aminek így elég más az értelme mint ami a tényleges mondanivalóm volt…
Egyébként 2020 óta már mem helyezhető feltételes szabadlábra az, aki életellenes cselekményben vett részt, csak ugye B László 2017-ben gyilkolt még, így rá az akkori dolgok vonatkoznak.
“Szerintem ha valaki keveri a sz@rt és nem vall, gyilkossági ügyben, majd mégis bebizonyosodik hogy Ő ölt, akkor az instant életfogytiglan kéne legyen.”
Ez a teljes mondat.
Igenis el kéne számoltatni azért a néhány százmillió adóforintért is amit miatta kellett a nyomozásra költeni és azért amit az áldozat családjának okozott, azzal hogy nem mondja meg mit csinált a holtesttel… Jogerősen elítélték emberölésért, szóval mostmár TÉNY, hogy Ő gyilkolt. Ezek után extra büntetéssel kéne jutalmazni, hogy nem vallja be, hogy mit csinált a testtel!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!