Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Saját fogyasztásra élelmiszer-...

Saját fogyasztásra élelmiszer-előállítás bejelentésköteles?

Figyelt kérdés

Elsőre azt hinnénk, a humor rovatban kellett volna feltenni, de egy komoly kérdésre szeretnék rávilágítani.

A szabálysértési törvényben ez áll:

„238. § Aki élelmiszer-előállítási vagy -forgalmazási tevékenységet engedély vagy bejelentés nélkül végez, szabálysértést követ el.”

Ha tehát otthon meggyfát vagy paradicsomot, esetleg tyúkokat nevelünk, amit a család ad absurdum még el is fogyaszt mint élelmiszert, azt be kell jelenteni, máskülönben szabs. intézkedésnek van helye, amit elvégre a hatóságnak ki is kell rónia. Mérlegelési lehetősége van, hogy szóbeli figyelmeztetéssel él-e vagy akár börtönnel. De szerintem, ha tudomására jutott a tényállás, azt nem teheti meg, hogy semmivel sem él.

Ha úgy vesszük, hogy ez egy jogszabály, ráadásul egy törvény, akkor illene szigorú következetességgel betartani. Ami ez esetben egy rossz vicc lenne. De tényleg. Hiszen hogy is veszi ki magát, ha súlyos bcs. elkövetője is azzal menthetné ki magát, hogy hát a szabályt nem kellene annyira szó szerint venni...


Főleg jogvégzettek véleménye érdekelne, mit gondoltok róla?


Amúgy a szabs. tv. eléggé tele van ilyen, talán a kommunizmusból ottfelejtődött passzussal. Pl. közerkölcsbe ütköző vagy mások megbotránkoztatására alkalmas magatartás. A közerkölcs talán olyasmi, amit az emberek többsége morálisan elfogad. Pl. igenis jogos (társadalmi) igény, hogy a buszon a botos nénit vagy a kismamát engedjük leülni. De a mások megbotránkoztatásához elég 2 db rajtam kívülálló, és még morálisan sem kell elítélnivaló legyen, elég, ha nem tetszik nekik. Ha sorban állunk és van ott 2 ember, akiknek nem tetszik a divatfrizurám vagy hogy főleg nőként csúnya töltelékszavakat használok (nem irántuk/ellenük, csak a párommal beszélgetünk, vagy csak úgy beszólok a vakvilágba, mert elegem lett aznapra vmiből), akkor ez is szabálysértés? :-) [Szerintem ezt is kb akkor használták legutóbb, amikor az Ifiparkba belépőknél a rendőrök centivel lemérték a fiúk hajhosszát meg a lányok szoknyahosszát. :-D És nyilván teljesen más eset egy templomban botrányt csapni, de arra direkt van is egy külön passzus a szabs. tv-ben. Ahogyan zárt körben, pl. üzleti tárgyaláson is botrányos lehet büdösen, lezser ruhában megjelenni, de az megint nem a hatóságok dolga, elintézik a partnerek azzal, hogy nem neki osztanak majd lapot.]


nov. 30. 00:43
 1/5 Justinianus ***** válasza:
96%

A vicc az, hogy te azt hiszed, hogy ha el tudsz olvasni egy jogszabályt (amit egy második osztályos gyerek is el tud), akkor ÉRTED is, hogy miről szól (mentségedre legyen mondva, hogy sokan gondolják így). Hát nem.

Az élelmiszer előállítási tevékenység körébe pont nem tartozik az otthoni paradicsomtermesztés, vagy tyúkok nevelése, úgyhogy innentől az eszmefuttatásod nem más, mint ostoba hablaty.

nov. 30. 01:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/5 A kérdező kommentje:
A szabs. tv. értelmező rendelkezései nem definiálják az élelmiszer-előállítást. Ezért számomra ez azt jelenti, hogy élelmiszer-előállítás. Vagy a jogszabály orwelli nyelven értelmeztetik? :)
nov. 30. 01:24
 3/5 anonim ***** válasza:

Ha nem kerül forgalomba, akkor általában nem tilos.


Mégis tilos lehet, ha a helyi önkormányzati szabályoknak nem felel meg. Például sertés vagy bivaly tartást szabályozhatják.


Ha közegészséget veszélyezteti, vagy veszélyes/tiltott/vad állatot tartasz


Vagy az állatvédelmi szabályokat nem tartják be

(Például hogy hogyan ölitek a disznót)

nov. 30. 05:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/5 A kérdező kommentje:

#3, nyilván egyéb jogszabály tilthatja, amiket említettél is, de kérdésem kifejezetten a szabálysértési törvény azon passzusára irányul, ami kijelenti, hogy élelmiszer-előállítási tevékenység engedély vagy bejelentés nélkül szabálysértés. Végülis 1 szem paprikáé is az.

De már nem derül ki a passzusból, mikor engedély-, ill. mikor bejelentésköteles. Erről lehet, hogy egy másik jogszabály rendelkezik – ami akár kimondhatja azt is, hogy bizonyos célra (pl. nem kereskedelmi forgalomba szánva) nincs ilyen kötelezettség. De akkor elég fura az egész joganyag, mert normális esetben ha van egy mondat, ami állít valamit, és nincs benne a mondatban, hogy lásd a hivatkozott kivételeket, akkor az a mondat azt a dolgot kivétel lehetősége nélkül állítja. Azt is mondhatnám, ha vhol máshol még le is van írva, hogy van(nak) kivétel(ek), akkor is, az a mondat, ami nem utal kivételre, ekképp egy szigorúbb állítást tartalmaz, és ha van ugyanarra egy szigorúbb és egy megengedőbb állítás, a szigorúbb szerint kell eljárni.

nov. 30. 10:05
 5/5 anonim ***** válasza:

Mivel más jogszabályok rendelkezéseit is ismerni kell. A szabs tv, sőt más jogszabály sem fog mindent “szájbarágósan” leírni. Ha otthon termesztesz magadnak paprikát nem szabálysértés. Az élelmiszer előállító tevékenység jelen esetben nem ez, hanem aki az élelmiszerláncban vmilyen módon részt vesz.


“ Btk. 165. § (1) Aki foglalkozási szabály megszegésével más vagy mások életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból közvetlen veszélynek teszi ki, vagy testi sértést okoz, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő”


Itt sem írja le mi a foglalkozási szabály…

dec. 3. 00:38
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!