"Vezetés bódult állapotban" - most ezt akkor hogy kell értelmezni?
Volt az utóbbi időben is 1-2 ilyen baleset, ahol a bódult állapotot nem valami hagyományos kábszer okozta, hanem egyszerűen annyi, hogy az illető drogtesztjén a BZD-csík poztitív lett, mert hogy előtte Xanaxot vett ve, de nem orvosi javaslatra, csak úgy magától.
Ettől kezdve ez nem legális, sőt, mióta már a P4-es lisát is fokozottan ellenőrzüött szerekké minősítették, azóta a nem orvosi javaslatra szedett Xanax, Rivotril is bűncselekménynek minősül.
Viszont jogilag hogy van ez? Ha orvosi javaslatra szedek akár többet is, akkor nyugodtan vezethetek, ha pedig csak úgy random magamtól, akkor én leszek a "bűnöző" a "bódult állapot miatt"? Ami persze egyáltalán nem biztos hogy bódultságot jelent, de mivel pozitív a teszt, a jog annak veszi.
Most őszintén, normális ez?
Közben lehet, hogy a javaslatra szedett Xanax nagyobb dózisú és jobban bódulttá tesz valkit. Mindenesetre az élettani hatásban nincs kölönbség aközött, hogy orvosi javaslat vagy sem.
Tehát mi folyik itt? Csak mert netán súlyos börtönéveket is jelenthet ez az anomália.
válasza:
válasza:1. A Xanax és hasonló nyugtatók, szorongásoldók nem feltétlenül okoznak bódult állapotot. Sőt ha valaki rendszeresen az orvos által meghatározott adagot szedi, akkor általában nem szokott, idővel a szervezet elkezdi tolerálni, kezdi elveszíteni a hatását, viszont függőséget okoz. Nyilván ezért más egy kicsit, ha valaki rendszeresen szed előírt adagot – amihez hozzászokott –, vagy random módon, anélkül hogy a szervezet ehhez hozzászokott volna, bekap egy akkor adagot, amit orvos elsőre valószínűleg nem írna fel. Némi hasonlattal megint más hatása van a kávénak, ha valaki évek óta megiszik belőle kettőt, így ma is, meg megint más hatása van, ha valaki semmilyen koffeint nem fogyasztott korábban, és megiszik három kávét…
Xanaxot nem a bódult állapot kedvéért szedik, hanem annak a tünetnek a csökkentéséért, amire a nyugtatót felírták (pl. komolyabb szorongásos tünetek).
2.A jogszabály a bódult állapotban való vezetést tiltja. Teljesen mindegy, hogy milyen szertől, és hogy hogyan jutott az illető az adott szerhez. Ha tudatosan beveszel egy olyan szert, amiről tudod, hogy bódult állapotot okoz, sőt tulajdonképpen pont ezért vetted be, majd beülsz a volán mögé, akkor szerintem érthető, ha ezt szigorúan büntetik. Tudatosan és proaktívan szegted meg a jogszabályt.
3. Ettől független kérdés az, hogy vannak vényköteles gyógyszerek. Az orvos indokolt esetben kimondottan a páciensnek írja fel, a gyógyszerész neki adja ki, és neki kell szednie. Itt jogszabálysértő az lehet, hogy milyen módon jutott hozzá valaki nem orvosi javaslatra ahhoz a Xanaxhoz. Ellopta? Egy betegtől jutott hozzá illegálisan? Vagy egy gyógyszerész, orvos adta neki illegálisan? Valamelyiknek fenn kell állnia, hiszen a bódult vezetőnek nem írt fel az orvos Xanaxot, így legálisan nem is juthatott hozzá.
~ ~ ~
Tehát nem az dönti el, hogy vezethetsz-e, hogy vettél-e be Xanaxot vagy sem. Nem is az dönti el, hogy vezethetsz-e, hogy orvos írta-e fel a Xanaxot vagy sem. Az dönti el, hogy a Xanax – vagy bármi más – bevétele okozott-e nálad bódult állapotot vagy sem. Ettől független kérdés – ami akkor is kérdés, ha nem vezettél autót –, hogy hogyan jutottál hozzá ellenőrzött, vényköteles gyógyszerhez.
Rendben, mindez oké, csak ha van egy baleset, akkor mégis automatikusan bódult állapotnak veszik, merthogy a gyorsteszt pozitívat fog jelezni. Konkrétan volt ilyen eset. Aztán, hogy ez az illetőnél ténylegesen mennyire okozott bódult állapotot, azt senki nem tudja.
Nyilván más, ha valaki bevesz egy levéllel és bekábul és az is más, ha rendszeresen szedi és egyáltalán nem bódul el, de attól még a teszt nem tesz különbséget, mindkét esetben pozitív lesz.
Akkor mégis hogy választják külön a kétfajta pozitivitást? Csakis úgy, hogy vajon legálissan, azaz orvosi javaslatra szedte-e vagy sem. Vagyx tévedek? Ha igen, mi az a tényező, amely megkülönbözteti a 2 verziót?
#2
Értem ezt is, de a 3. ponttól lefelé elég kaotikus, amit írtál. Mármint igen relatív és több módon értelmezhető.
És de bizony, rengetegen szednek Xanaxot vagyx Rivotrilt és mégis vezetnek, akár buszt is. Tudom, mert tudom. Ettől még nem látom őket bódultnak, de ugyanaz a kérdés: a teszt pozitív lesz, tehát?
Ki fogja eldönteni, hogy az illetőnél vajon okozott-e bódultságot az a pl 2 db Xanax vagy sem? Főleg utólag? Nincs az az isten, aki ezt objektíven kimutatja, bizonyítja.
#1
Nem, ez teljesen biztosan nem így van. Olyannyira nem, hogy engedéllyel rendelkező autóversenyzőről is tudok, aki szed ilyet (állandóan).
A mai világban, amikor a fiatalok fele ADHD-s, a másik fele kicsit autista, a maradék csak szorongós é erre szedi, igazából nem is tudom, lenne-e olyan, aki vezethetne, ha tényleg ezt ilyen értelemben kizáró tényezőnek vennék.
A jogszabály tulképpen jól fogalmaz, csak éppen azt nem tudom, utólag ezt mégis hogy bizonyítják be:
"ha a felszívódó mennyiség (!) hátrányosan befolyásolja a vezetéshez szükséges reakcióidőket, reflexeket, képességeket".
Oké, ez így logikus. de ha valaki éppen stresszes, feszült, bekap egy Frontint, majd balesetet okoz, vajon utólag ki és hogy fogja kimutatni, hogy nála befolyásolta-e a reflexeket vagy sem? Ki fogja megmérni a felszívódó mennyiséget és hogy annak milyan hatása volt?
Szóval valami nem kerek ezen a területen.
Persze talán értelmetlen is ezen rugózni, mert ennyi erővel a ritmuszavarosok és a cukrosok se vezessenek, hiszen ott a potenciális veszély, csak ugye mégis egyedül a nyugtatók kapcsán fog jelezni a gyorsteszt. És ez jogilag nagyon nem mindegy a megítélés kapcsán.
válasza:Kérdező!
Ezekre kérdésekre való a szakértő.
4
Nagyon úgy tűnik, hogy elméáletileg igen. Ehhez képest nem az első eset, amikor olyan autóbalesetes hírről hallok, hogy bódult allapotként kezelték automatikusan, csak mert bevett előtte Xanaxot.
Egyébként a szakértő is igen jó kérdés, már vagy 10 éve hogy beszéltem egyel erről, de ő azt mondta, nincs az az isten, aki bebizonyítja, hogy az a felszívódott mennyiség pontosan akkor menyi is volt és hogyan hatott egyénileg az illető szervezetében.
Úgyhogy számomra marad rejtély, valószínű, ezért is próbálják ennyire egyszerűsíteni, hogy ha a pozitív a teszt, akkor automatikusan bódultnak kezelik.
Kapcsolódó kérdések:
Megpróbálom érthetőbben: tegnap egy haverommal beszéltünk erről, mert egy ismerős bódult állapotban vezetett, és amiatt jó eséllyel felfüggesztettet fog kapni, mert a rendőrök elől menekült és feltekeredett egy fára, a kocsit rommá törte. Mivel nem igazán bírjuk, azt...
Az ügy részlete az,a sértett nem tett feljelentést, a korházi lelet 8 napon belüli, de a hivatal indította meg az ügyet. Megjegyzem rendkívül sajnálom az esetet és a sértett is. Meg is bocsátott. Soha még hasonlò ügyem sem volt. Szòval a kérdés hogy mire számíthatok,...
Van egy illető (családtag) aki egy ideig nálam lakott, mert segíteni akartam neki helyreállni és leszoktatni az italról. De nem sikerült. Most jelenleg a 3. Napja részeg egyhuzamba, velem pedig olyankor erőszakos, megütni pedig nem fogom mert annyit kapok érte mint...
Természetesen nagyon jó ötletnek tűnt hogy ezt megtegyem persze le is buktam vele emiatt be kell mennem a rendőrségre kérdésem az lenne hogy mit kaphatok érte ? 10000ft értékű volt
Minden jog fenntartva © 2026, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!