Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » A "Magyar Szent Korona" miért...

A "Magyar Szent Korona" miért nincs betiltva?

Figyelt kérdés
Más önkényuralmi jelképeket nem szabad használni, ezt meg még a címerünkbe is beletesszük. Nem undorító, hogy az elnyomás, önkényuralom, rabszolgaság jelképét rátesszük a címerünkre, és ezáltal forradalmi trikolórunkra is? Nem ellentmondásos és visszataszító ez? Szerintem de. Vagy aki támogatja a kedves, "szent" koronánkat, az szeretne megint magántulajdon lenni?
2013. dec. 13. 17:08
1 2 3 4
 1/37 anonim ***** válasza:
93%

mi értelme van az ilyen ostoba provokatív kérdéseknek?

a Szent Korona sosem volt önkényuralmi jelkép, az sose volt betiltva. Ja és sosem volt elnyomás, önkény, rabszolgaság jelképe. Gondolom az összes vallási szimbólumot is betiltanád, mert mindegyik alatt milliókat öltek meg.

2013. dec. 13. 17:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/37 A kérdező kommentje:

#1 De, a korona az elnyomást jelképezi, és azt, hogy az ország népe a viselőjének személyes magántulajdona. Az ország szavunk is így keletkezett.

"úr jószága", régiesen urszág, ma ország. A jószág az élő tulajdont, vagyis a jobbágyságot, modern kifejezéssel rabszolgákat jelenti.

2013. dec. 13. 17:18
 3/37 A kérdező kommentje:
Ja és igen. A többi önkényuralmi jelkép akkor miért van betiltva, ha szerinted más jelképek alatt is milliókat öltek meg? Mi alapján teszel különbséget?
2013. dec. 13. 17:19
 4/37 anonim ***** válasza:
85%
A Szent Korona közel egy évezrede nem magántulajdon, mióta Szent István a koronát és az országot Szűz Máriának ajánlotta fel. A jószág az említett környezetben meg maximum szerinted jelent rabszolgát. A tulajdonlás meg nem jelent elnyomást. A királynak meg az emberek nem a tulajdonai.
2013. dec. 13. 17:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/37 anonim ***** válasza:
100%
Megint egy kérdés, aminek semmi értelme, max annyi, hogy provokáljuk az embereket.. biztosan nagyon unatkozol..
2013. dec. 13. 17:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/37 A kérdező kommentje:

"A Szent Korona közel egy évezrede nem magántulajdon, mióta Szent István a koronát és az országot Szűz Máriának ajánlotta fel. "

Erre csak annyit tudok mondani, hogy nőjünk már fel. De egyébként, ha papíron nem is volt magántulajdon, én hol írtam, hogy az volt? Olyanba kötsz bele, amit nem állítottam. Viselője volt a koronának, ezt gondolom te sem vitatod. Tudod, akit megkoronáztak vele. (És igen tudom, nem azzal a fején járt kelt, de ettől még hívhatjuk a korona viselőjének, nem igaz?)


"A jószág az említett környezetben meg maximum szerinted jelent rabszolgát. A tulajdonlás meg nem jelent elnyomást."

Nézd, máshogy is fogalmazhatunk, de ha valaki megszahatja helyettem, hogy milyen vallású legyek, kivel szexelhetek, házasodhatok, milyen szakmát tanulhatok, hova utazhatok, és a munkám által előállított termék nagy részét is erőszakkal elveszi, akkor szerintem inkább vagyok nevezhető rabszolgának, mint szabad embernek. De felőlem nevezhetjük akárhogy is, ha neked a rabszolga szó nem tetszik, akkor maradjunk a jószágnál, bár az ma már mást jelent. A tényeken ettől még mit sem változtat.


"A királynak meg az emberek nem a tulajdonai."

Ezen vitatkozhatunk, de ha papíron nem is a tulajdonai, attól még éppenséggel az ellenkezőjét sem mondhatnánk. Legalábbis, ha adni venni lehet valakit, akkor szerintem nevezhetjük akár tulajdonnak is. De maradjunk a jószágnál, ha úgy óhajtod.

2013. dec. 13. 17:36
 7/37 anonim ***** válasza:
96%
Azért, mert azt a korszakot, amit a Szent Korona jelképez, nem ítéli el széles körben a társadalom, illetve nem sértő egyetlen népcsoportra nézve sem az országban. Erre varrjál gombot:)
2013. dec. 13. 17:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/37 A kérdező kommentje:
Na igen... De miért ilyen szervilis, szolgálatkész a magyar nép?
2013. dec. 13. 17:50
 9/37 anonim ***** válasza:
100%
a magyar nép sose volt ilyen, erre a legjobb példa az ezeréves történelmünk, a nagy Német-Római Birodalommal is vetélkedtünk sok szempontból nem véletlenül. Amikor pedig már szétesett az ország illetve jöttek a Habsburgok, dualizmus, meg a többi, a magyar király már csak dísznek volt (azaz nem volt, mert az osztrák császár volt a magyar király), mivel az osztrákok uralma alatt voltunk gyakorilatilag, tehát ott már nem lehet Szent Koronáról és önálló magyar királyokról beszélni mint korábban. Teljesen el vagy tévedve ebben az érvrendszerben.
2013. dec. 13. 17:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/37 anonim ***** válasza:
100%
Kérdező, kedvelem Önt. Emlékeztet rá, milyen volt fiatalnak és hülyének lenni.
2013. dec. 13. 18:00
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!