Devizahiteles ügyben hozott kúría döntése nyomán. Az aki már végtörlesztette a hitelét visszamenőlegesen jogosult lehet "kártérítésre"?
Kicsit leegyszerüsítve kérdezem, és tudom, hogy az ügyben még több mérföldkő is várható, de évekig nyögtem a tisztességtelen visszafizetés intézményét. Lezárt szerződésnél utólag hogyan lehet visszakapni a különbözetet?
Bíróságra kell e menni, vagy a bank kötelessége lehet a kártalanítás? Ha csak a ptk-t vizsgáljuk, van ilyen ügyre rendelkezés?
válasza:Ez nem a várva várt jogegységi döntés még, hanem egy egyedi ügyben hozott döntés.
Nincs kihatása más ügyekre.
A nagy jogegységit kb. szeptemberre lehet várni, úgy tudom.
válasza:# 2:
Jogilag, teljes mértékben kielégítő szerződés nem létezik és ez tény. Ráadásul a jogban létezik egy olyan dolog is jóhiszeműség, amit a bankok nem igazán tartottak be.
Kérdező, én is akartam ezzel kapcsolatban kérdést kiírni. Szerintem ha már kifizetted, akkor a szerződés lezárult, utólag már nem lehet kilincselni, hogy kérsz vissza pénzt... Sajnos. Viszont az is igaz, hogy ez csak egyedi döntés volt, max precedenst teremtettek vele, bár a bíróságon kihangsúlyozták, hogy ez egy speciális eset volt.
# 1:
Vityáéktól én túl sok jóra nem számítok őszintén szólva. Sőt, azon sem lepődnék meg, ha szép lassan eltologatnák a megoldást a következő választásig... Pedig Brüsszel is zöld utat adott.
2-es hez kommentül:
Én is elolvstam a szerződést, láttam is a buktatókat, de hát más termék nem volt a piacon. (forint alapút nem adtak) A bankoknak mindenhol a világon az lenne a dolga, hogy serkentse a gazdaságot, itt e hejett kizsákmányol. Az gyorsabb.
Persze, hogy a termékért fizetni kell, de ha hibás a termék, akkor a fogyasztó joga, hogy visszavigye és reklamáljon. Ezt a jogot törvény adja. Ha a reklamálás nem hoz eredményt, akkor lehet menni bíróságra, stb. Hitelek esetén is valami analógia fedezhető fel, mert ez történik most devizahitel ügyben. Ez nem egy romlott tej amit kidobok, hanem az emberek élete, és családok jövője múlik rajta és ha tovább megyünk, akkor eljutunk a gazdaság és nemzetig is.
OK hogy nincs kihatása.
Akkor így kérdezem: ha úgy döntenek, hogy minden devizahitelt felül kell vizsgálni, akkor a már lezátrak is kérdésessé válnak, hiszen azoknál is ugyanazon probléma lehet.
Ebből kifolyólag ez rengeteg ügy lehet.
válasza: válasza: válasza:Próbáld meg megérteni a következőt:
A Pp. szerinti FELÜLVIZSÁLAT nem a szerződés, hanem a korábbi - jogerős - ítélet felülvizsgálatát jelenti, a Pp-ben meghatározott esetben és okok miatt.
Nem a szerződést vizsgálták, hanem a korábbi peres eljárást.
Neked nem volt peres eljárásod, akkor nincs Pp. szerinti felülvizsgálat.
Ez a dolog egyáltalán nem az, amire te gondolsz!
Még egyszer mondom: ez alapján NEM LEHET A TE SZERZŐDÉSEDET FELÜLVIZSGÁLNI!!!
Ez egy eljárásjogi dolog, a felülvizsgálat, egy rendkívüli PERorvoslat. Ha nincs per, nincs rendkívüli perorvoslat sem!! Ahhoz egy korábbi jogerős ítélet kell az ügyben.
Ne tévesszen meg a neve, itt nem köznapi értelemben vett "szerződés felülvizsgálatáról" van szó.
válasza:# 7:
Nos, ma reggel a portfolio.hu-n olvastam pont erről, hogy csak akkor lehet visszamenőlegesen is érvényes ha Vityáék úgy döntenek, hogy akkor ez minden adósra vonatkozzon.. Akkor te is visszakaphatod a pénzed egy részét.
Köszönöm a válaszokat.
Várunk.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!