Ha nem veszi át a tartózkodási helyére címzett bírósági idézést valaki, és a tárgyaláson így nélküle hoznak ítéletet, utólag fordulhat jogorvoslatért?

Nem, mivel a terhelt kötelessége a lakcímváltozását azonnal bejelenteni. Ha pedig a tényleges valós címeden nem veszed át az a te vagy a terhelt hibája.

Éppen azért lehet a terhelt "háta mögött" ítéletet hozni, hogy az idézés át nem vételével ne lehessen elhalogatni semmit.

Amikor kiküldik a kézbesítést és nem veszed át, akkor megint kiküldik. Függetlenül attól, hogy ezt átveszed e vagy sem az 5. napon kézbesítettnek tekintik.

Egy módon van jogorvoslatod, ha tudod bizonyítani, hogy nem a te hibádból nem vetted át. Pl baleset stb

1. Nem mondtad, hogy büntető- vagy polgári eljárásról van-e szó, pedig nagyon nem mindegy.

2. Ugyanígy nem írtad, hogy az illető milyen minőségben venne részt a tárgyaláson. Ez sem mindegy.

Büntető terheltje: elrendelik a körözését, ha ismeretlen helyen tartózkodik. Elfogadóparancsot adnak ki ellene. (Ha kell uniós vagy nemzetközi szintűt.) Szépen megfogják, és bíróság elé állítják. Szűk körben a Be. lehetőséget ad a távollévő terhelt elleni eljárásra - ilyenkor van jogorvoslati lehetőség, igen.

Büntető/polgári eljárás tanúja, vagy egyéb olyan résztvevője, akinek a jelenléte szükséges a tárgyaláson: elrendelik az elővezetését, amikor is a rendőrség szépen a bíróság elé állítja. Ha annyira nem elengedhetetlen a jelenléte, eljárhatnak nélküle is, ilyenkor bírságolnak. (Bírság persze előállítás mellett is lesz.)

Polgári eljárás felperese:

Ha az első tárgyaláson szabályszerű idézés ellenére nem jelenik meg, és nem kérte a tárgyalás távollétében történő megtartását: a bíróság megszünteti a pert, és marasztalja a felperest a perköltségekben.

Szabályszerű az idézés akkor is, ha az "nem kereste" jelzéssel érkezik vissza!

Ha folytatólagos tárgyalást mulaszt: megtartják a távollétében, illetve akkor is, ha elsőt mulaszt, de kérte, hogy távollétében is tartsák meg. Ilyenkor ítéletet is hozhatnak, és ugyanolyan jogorvoslatok állnak a rendelkezésére, mint amúgy is.

Polgári eljárás alperese:

Ha szabályszerű idézés (ld. fentebb) ellenére első tárgyalást mulaszt, és érdemi ellenkérelmet sem terjeszt elő: bírósági meghagyásban a keresetnek megfelelően marasztalják. Ez ellen ellentmondással élhet.

Folytatólagos tárgyalást mulaszt, vagy írásban érdemi ellenkérelmet terjesztett elő: nélküle tárgyalnak, ítéletet is hozhatnak. Ellene az általános szabályok szerint van helye jogorvoslatnak.

Ja, még egy lehetőség van polgári ügyben:

Ha bármelyik tárgyalást mindkét fél mulasztja, és nem kérték a tárgyalás távollétükben történő megtartását: az eljárás szünetel.

Attól, hogy albérletben laksz, még nem biztos, hogy nem írhatod ki a nevedet a postaládára. Egyébként pedig ha tudod, hogy folyik ellened egy eljárás (most büntető ügyről van szó), elemi érdeked, hogy megadj valami olyan címet, ahol akár te, akár más átveszi az idézést. Pld. ha van állandóan otthon tartózkodó idős rokonod, megadod az ő címét, kiírod a postaládájára az ő neve mellé a tiédet, és a dolog meg van oldva.Ha elérhetetlen vagy, büntető ügyben jön a körözés, aztán az elfogatóparancs, végül pedig a távollétben hozott ítélet. Egyébként meg aki tudja, hogy folyik ellene egy eljárás, maga is érdeklődhet, ha gyanús neki, hogy hónapok óta nem kapott semmit, főleg ha olyan elérhetőség adott meg, ami egyáltalán nem biztos, hogy működik.

Perújítási kérelemmel egyébként élhetsz a távollétedben hozott ítélettel szemben.