Válásnál, közös megegyezésesnél miért akarja a bíróság külön kezelni a válást és külön a vagyonmegosztást? Ledöbbentem, hogy a válást kimondja a bíróság akkor is, ha nincs vagyonmegosztás.

Hát úgy van, hogy nem akartok együtt élni és ennek olyan vonzata is van, ami jogi természetű. Természetesen kimondja a válást. A vagyonmegosztás nem egy kötelező aktus, ellenben a válással, azt ti intézhetitek egymás között is, ha európaiak vagytok, de ha nem megy, ha torzsalkodtok, akkor a bíróság dönt, persze megfelelő illeték fejében a vagyon megosztásáról is.

Azért, hogy a vagyonjogi vita alatt már ne keletkezhessen újabb közös vagyon. Pl. [link]

Gondolkodj, ez így logikus. Azt kell először is megérteni, mikor valaki aláír az anyakönyveztető előtt, az nem a virágszirmokról, szép-ruháról, meg a a hú de nagy szerelem aláírásáról szól, hanem az egy jogi szerződés a vagyonközösségről, minden előnyével , hátrányával. Ahogy az előző írta, akkor már nem keletkezhet közös vagyon. A másik egy vagyoni vita elhúzódhat 5évig is (3 -5 év átlagban, ha nincs megegyezés), (van olyan ismerősöm akinél 8 volt), és akkor ne is házasodhasson valaki addig újra? Ne lehessen élettársa? Mert ugye ott is keletkezik közös vagyon. Képzeled el, kötné még közös vagyon volt házastárshoz, élettárshoz is 50%-ban ( vagy x %-ban) és az újhoz is? Az szép lenne, mert fele fizuja az exé, a másik fele meg az új házastársé neki meg mi marad? Ne adj isten a gyerekeknek, pláne haza is több házasságból van?