Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Egy elhunyt jogutódja perelhet...

Egy elhunyt jogutódja perelhet egy céget ha károkozásra az alhunyt halála után derült ki?

Figyelt kérdés

2013-ban elhunyt a barátom lánya, 2015-ben derült csak ki, hogy egy cég több százezer Forint értékű kárt okozott neki.

A barátom, mint egyenes ágú felmenője, jogutódja, perelheti a céget?


2018. júl. 19. 18:21
 1/8 anonim ***** válasza:
100%

Perelhet az, akire gondolsz, de elhunytaknak nincs jogutódjuk.

A halállal a jogképesség automatikusan meszűnik.

2018. júl. 19. 18:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/8 anonim ***** válasza:

Ügyvédet kérdezz, mert ez a káreseménytől, vagy annak esetleges elévülésétől is függ.

Bíróságokon és önkormányzatoknál vannak ingyenes jogsegélyszolgálatok.

2018. júl. 19. 18:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/8 anonim ***** válasza:

Igaza van az 1-nek.

Jogutódja magánszemélynek nincs, csak cégeknek, annak sem mindegyiknek, de ebbe most ne menjünk bele.

2018. júl. 19. 18:42
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/8 A kérdező kommentje:

Kettő egy ellen - az eredmény állása. :)


#2-es válaszoló, tudsz konkrét esetet vagy eshetőséget amire az ide vonatkozó rendelet kivételt ad, vagy csak feltételezed, hogy egy biró, körülményektől függően esetleg mégis levezényel egy ilyen tárgyalást riszkírozva, az alperes talán jogos fellebezését?

2018. júl. 19. 23:09
 5/8 anonim ***** válasza:

2-es vagyok

Nem vagyunk más véleményen, mert mindhárman egyetértünk abban, hogy magánszemélynek nincs jogutódja, hanem örököse van, aki vagy perelhet, vagy nem, ehhez kell az ügyvéd.

Nem tudok neked precedens értékű példát felhozni, legfeljebb a szerzői jogokkal kapcsolatban hallottam, hogy örökösök pereltek.

Én úgy gondolom, hogy azzal, hogy az elhunytnak valamilyen kárt okozott valaki, azzal nem csak az elhunytat, hanem az örökösét is megrövidítette.

Ezért küldtelek ügyvédhez, mert vannak követelések, amiknek 5 év elévülési ideje, másnak meg más és ugyebár az ügyet nem is ismerjük, így felelőtlenség lenne bármit is mondani.

2018. júl. 19. 23:21
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/8 A kérdező kommentje:

1. Egy vízszolgáltató cégnek több mint 400 ezer Ft-ot fizetett a barátom lánya 2012-ben, egy csőtörés alkalmával elfolyt vízért.


2. Ahogy már a kérdésben is írtam, ő 2013-ban elhunyt.


3. Az apjával együtt 2015-ben fedeztük fel, hogy a lánya házánál a víz nyomása 10 bar volt, a törvény szerinti max. 6 bar helyett.


Utánanéztünk a témának és kiderült, hogy hosszú éveken keresztül ekkora volt arrafelé a víz nyomása, tehát a szolgáltató szándékosan szegte meg a (szolgáltatói) szerződést amit a barátom lánya 1/2 évvel halála előtt írt alá velük.


(egy átlagos házban vagy lakásban nincs szükség 3.5 bárnál magasabb víznyomásra.)


Ez lenne a történet dióhéjban, de még mindig nem látom a logikát abban amit írtál, hogy egy felől halottnak nincs jogutódja, másfelől ezt módosíthatja egy el nem évült követelés.

2018. júl. 19. 23:45
 7/8 anonim ***** válasza:

"Ez lenne a történet dióhéjban, de még mindig nem látom a logikát abban amit írtál, hogy egy felől halottnak nincs jogutódja, másfelől ezt módosíthatja egy el nem évült követelés."


Mégis, milyen logikára lennél kiváncsi?

Teljesen logikus, hogy egy halott, valaha élt személynek nincsenek jogai, így jogutódja sem lehet.

Pervitelre jogosult az elhunyt örököse, vagy más a perben érdekelt fél.


Tekintve, hogy a történeted legalább 5 éves, így annak esélye, hogy ezt a pert elbukná az elhunyt örököse, 100 %.

A vízmű jogásza ellentmondással élne, elévülés okán és még ez lenne a számotokra jobbik eset, mert ha perbe bocsátkozna, akkor a végén bugyitokat is ott kellene hagyni, annyi fizetnivalót kellene kicsengetnetek.

2018. júl. 20. 00:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/8 A kérdező kommentje:

Tehát az elévülés ideje a 2012-es csőtörésnek nem hosszabodik meg amiatt, hogy maga a túlnyomás ténye és a szerződésszegés a szolgáltató részéről, csak 2015-ben lett megismerve a barátom által?


Az eredeti kérdést nem akartam túl komplikálni ezért a történetből azt kihagytam, hogy 2013-ban is történt egy hasonló kaliberű csőtörés ugyanott, de azt már a barátom fizette ki.


2016 elején a barátom a Fogyasztóvédelemhez fordult, az pedig az MEKH-nak továbbította az ügyet akik 2017 elején jöttek ki a válasszal, hogy nekik semmi közük hozzá.


A barátom a törvényszéken fellebbezett, és a bíró egyetértett az MEKH véleményével.

2018. júl. 20. 00:50

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!