Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Kezdőoldal » Számítástechnika » Hardverek » A játékok grafikái miért nem...

A játékok grafikái miért nem egyenes arányosan fejlődnek a játékok gépigényeivel?

Figyelt kérdés

Pl én úgy látom, hogy a régi játékok, mint pl a 2005-ös Most Wanted, vagy a San Andreasnak még ha nyilván nincs olyan jó grafikájuk, mint a mai játékoknak (nem is ezt mondom, hogy van, ebbe ne kössetek bele!) de a mai játékoknak nem is annyival jobb a grafikájuk, mint amennyivel erősebb konfigot igényelnek.


Pl egy GTA San Andreas elfut bármelyik nagymama pacemakerén (kell hozzá kemény 256 mb ram, meg 64 mb videomemóriájú GPU..), viszont ahhoz, hogy toljunk minimum grafikán egy PUBG-ot pl.. ahhoz kell egy GTX 960 meg 8 giga ram.


Ha elvégezzük a matekot, kapásból ramból 32x több kell és a ram sebességéről még nem is beszéltünk, de a grafikája jó, ha 5x, max 10x jobb és lehet túloztam... de 32x pl biztosan nem jobb a grafikája pl, még a Battlefield V-nek ultrán sem, mint amennyivel több gépigényt igényel.


Szóval, nekem mint informatikában laikusnak, elmondanátok, hogy miért van ez? Mi az, amit nem értek, nem veszek figyelembe?



febr. 16. 00:06
 1/8 Curse of the Heart ***** válasza:

Szerintem azért, mert a mostani játékok sokkal inkább részletgazdagabbak, mint mondjuk egy több, mint 10 éves játék. Az erőforrás igényt pedig leginkább olyan dolgok használják, mint az elsimítás és az árnyékok vagy tükröződések. Egyébként szerintem nem kell hanyatt esni a ami játékok legjavának a gépigényétől. A legtöbb játék teljesen jól elfut egy kb: 3-4 generációs processzoron egy normálisabb pár éves videókártyával.


Meg amikor megjelent a GTA SA koránt sem volt annyira általános, hogy mindenkinek a gépén elindult volna. Nekem volt olyan számítógépem amin játszhatatlanul szaggatott. Aztán lett másik, azon már elindult.


Egyébként persze, hogy manapság már egy telefonon is akár elindul egy akkori játék, mivel gyakorlatilag ott tart a világ, hogy egy böngészőnek nagyobb a gépigénye, mint egy akkori játéknak. Illetve a Windows 10 alatt már teljesen alapnak számít a 4 GB memória és lassan az SSD is, illetve persze a egyre több magos processzorok. Akkoriban azért nem volt általános dolog ez.

febr. 16. 00:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/8 Il Professore ***** válasza:
3 dimenzióban egy bizonyos szint után egyszerűen nem igazán feltűnő a poligon háló bonyolultságának növekedése. Arról nem is beszélve, hogy igazából nem is a hagyományos a grafika, hanem a különleges effektek (VFX) igénylik az igazán nagy számítási teljesítményt - a számoltassunk árnyékokat, napfényt meg víztükröződést című mese a videojátékipar lehető leggonoszabb energiapazarlása.
febr. 16. 00:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/8 anonim ***** válasza:
Én inkább úgy fogalmaznék, hogy a játékok ahogy bonyolódnak, úgy egyre költségesebb az optimalizáció. Megnézed a LoU2-t, Ps4-en, azaz egy 8 éves hardveren fut, és olyan kinézete van, mint semmilyen másik játéknak. Ők nem spóroltak az idővel, pénzzel, energiával, és foglalkoztak vele. A többi fejlesztő meg nagyon nem foglalkozik ezzel, úgyis mindenki százezreket költ harverekre, akkor ők miért vacakoljanak ezzel.
febr. 16. 01:21
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/8 anonim ***** válasza:

A maga idejében az általad említett játékoknak sem volt kicsi a gépigénye. Nem 2021-es konfighoz kell viszonyítani őket. Mellesleg a gta SA egy valódi bugtenger volt amikor kijött.


Egy mai korszerű, modern játékkal nincs is értelme hasonlítgatni.


Számomra talán egy játék volt amitől anno lehidaltam a gépigényéhez képest, ez a Crysis első része volt. Közepes beállításokkal játszottam vele Celeron 2,4 ghz + 2gb ram + valami radeon 2500 kártyán.


Mai játékoknak nem érzem, hogy annyira elszaladt volna a gépigénye. Általad említett PUBG pl. 8 gb ram? Hát szerintem ha valaki nem konkrétan szövegszerkesztésre vesz ma gépet, abban van 8 gb ram. Ahogy a gtx 960 is őskövület.


De egyébként a 256mb RAM igényű San adreas sem kevés. Ez a minimum RAM igény, gondolom az ajánlott inkább 512 + egy kis multi tasking máris 1 gb ramnál vagy, ez 2005 körül egyáltalán nem volt kevés.

febr. 16. 06:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/8 anonim ***** válasza:
100%

A matematikai okfejtésed ott bukik, hogy a "grafika" nem egy mérhető mennyiség. Az, hogy valaminek "kétszer jobb a grafikája", értelmezhetetlen. Miben jobb? A pixelek számában? A poligonok számában? Ezek mérhető mennyiségek, viszont csak részben jellemzik a grafika minőségét és látványvilágát.

Egyébként a "lustaság-faktor" a szoftverfejlesztésben masszívan jelen van. Értem ezalatt, hogy egyre kevésbé divat optimalizálni, és egyre magasabb szinten állnak hozzá a feladatokhoz. Ma már nincs olyan (vagy legalábbis extrém ritka), hogy egy fejlesztő megtervezi a játékának a 3D-motorját, természetesen maximálisan az adott játékhoz igazítva, hogy minden egyes bájtot és órajelciklust a végletekig kihasználjon, hanem egyszerűen választ egy kész (és meglehetősen általános célú) játékmotort, és abban kezdi a tervezést/fejlesztést. Aztán az, hogy ugyanazt a játékot negyedakkora memóriafogyasztással, meg feleolyan gyors proci mellett is le lehetett volna programozni, nem igazán fogja érdekelni. Sokkal fontosabb, hogy minél hamarabb a piacon legyen a termék.

febr. 16. 08:07
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/8 anonim ***** válasza:

Van egy jó mondás: a szoftver olyan, mint a gáz: kitölti a rendelezésre álló teret. Legyen az memóriaterület, vagy processzorteljesítmény, mindegy.


Megírja valami visualscipting nyelven a játékot a fejlesztő, nem szórakozunk c++-al, mert az macerás, aztán belebassza lehető legnagyobb textúrájú modelleket a játékba, a kilométerekkel arrébb lévő fa is jó lesz az úgy maxon, igaz, hogy a játékos már nem is látja, de azért a processzor renderelje csak le, az dolgozzon, ne a fejlesztő szarakodjon az optimalizációval.


Aztán majd a fejlesztés végén a tesztelő vinnyog azért, mert lassú, akkor a fejlesztő pont annyira fogja optimalizálni, hogy pont beleférjen a tervezett követelménykeretbe, és jóvanazúgy.


Nagyjából így működik.

febr. 16. 08:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/8 A kérdező kommentje:
Értem, tök jókat írtatok, köszi!
febr. 16. 09:09
 8/8 anonim ***** válasza:

2005-ben még 1280×1024-ben játszott az átlag gamer, mont meg már az 1920×1080-nak is kifelé áll a szekér túdja. Nem is említve sok egyéb dolgot.


Plusz a San Andreas egyrészt nagyon rossul ment 64MB-os videokártyákon, másrészt sosem számított szépnek. Részben mert 2005-re már csak 2-3 generációval régebbi alsó kategóriás vagy totálisan belépő szintű OEM kártyákat adtak csak ennyivel.

febr. 16. 09:20
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2021, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info@gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!