Az AMD vagy Intel processzorok melegszenek jobban?

Intel, nagyobb a csíkszélesség és ezért több hőt termel, meg persze régebbi technikával készül.

"Vagy ez függhet dolgoktól, mint pl. gyengébb vagy erősebb kategória?"

Ez is igaz, viszont elmondható hogy egy adott ZEN magos Ryzen kevesebbet fogyaszt mint a konkurencia megoldása az adott kategóriában.

Manapság az intel!

Egy pár évvel ezelőtt meg az AMD az FX-ekkel… :)

Aztán ez megmaradt a köztudatban, meg a sok intel fanboy agyában…

#4.Nem csak a hűtés tényező, hanem az alaplap VRM-je is.

FX-es korszakban a deszkák nagy része elvérzett egy FX8350-től, még csak nem is a 9-es szériától ami még többet fogyasztott.

Meg persze a hűtés mellett megfelelő légáramlat kis kell, plusz költség stb.

Manapság már szerencsére nincs olyan irreálisan nagy fogyasztás mint az FX-eknél, de lehetne példának hozni az LGA775-ös korszakot, illetve a Pentium D-t is.

4#

Régen azért annyira nem volt túlreagálva, mert az Intel nem forrasztotta a hővezető kupakot a magra, hanem csak sima hővezető zsírt tett közé, így ha az kiszáradt akkor konkrétan semmivel nem lehetett lehűteni ha csak nem delidelték!

Ez ugye a 3. generációtól egészen a 8.-ig így volt… :O

Az AMD részéről meg a FX-ek alap turbói olyan feszt adtak az összes processzornak, hogy még azok is bírják amik a waffer szélén voltak, hogy nagyon melegedtek…

Ugye itt még hozzá jött az is, hogy az alaplapnak is olyan hűtött tápellátás kellett egy 6 magos FX-hez is, hogy ne throthlingoljon…

#5

Igen a híres Pentium D is… :D

Intelék híres két P4 magja össze tákolva…

A második szérián még fizikailag is messze volt a két chip egymástól… xD

[link]

Persze a 90nm attól, hogy egyben volt még a két mag ugyanúgy rendszer buszon keresztül tudott csak kommunikálni… :D

Érdekes, hogy a 90 és a 65nm-es Pentium D-k között nem volt fogyasztás/melegedési különbség… :O

Amúgy ebből még adtak ki Pentium D Extreme Edition-t is!

2 mag+ HT.

Elég elvetemült volt akkor 4 magot mutatott a WinXP… :D

Egyébként a Core 2 Quad is ugyanúgy 2 duó chip volt összedrótozva…

A sok buta ember meg isteníti mai napig…

Pedig az Intel TDP amúgy is csak egy tipikus adat, nem maxot adnak meg, nem mellesleg elég alacsony órajelen is járnak.

A sok buta meg ugye 3GHz-re húzza, aztán az már megint 130-150W… Csak hát ki foglalkozott/foglalkozik ezzel?

Agyon hajtva is elveri egy elsőgenerációs 2 mag 4 szálas i3, alapórajelen… sokkal hűvösebben…

Szerintem a C2Q ugyanolyan rossz mint a Pentium D…

4:

Nem túlreagált téma, mert adott technológia mellett az órajel növelésével egy bizonyos szinttől kezdve exponenciálisan nő a hőleadás (és a fogyasztás?. Éppen ezért nem mentek 4 GHz fölé a Pentium 4 korszakban, és éppen emiatt, mert hőleadásban határokba ütköztek a gyártók, indultak el a párhuzamosítás irányába. Amit jobb hűtéssel elérsz, az nem jelentős, bizonyos szinten +50% teljesítménysiman 10-szeres hőleadást is jelenthet. Inkább presztízs jelentősége van az overclockingnak, munkakörnyezetben a jobb hűtés inkább ugyanolyna hűtést jelent halkabban.

Ott a jó válasz!

Mind 2 melegszik ha nincsen megfelelő hűtés rakva hozzá.