Játszásra egy ugyanolyan kaliberű Intel vagy AMD a jobb?

Ez így egy baromság,de nagyvonalakban az Intel mostani asztali procijai magonként erősebbek mint az AMD magjai.

De ez így hülyeség.

Ez mind levegőbe beszélés.

Konkrét konfigba,és árkategóriába lehet processzort választani/összehasonlítani.

Most csak így hasraütésre ha megnézed az i3-3220-t,akkor egy ez két magos processzor,ami körülbelül az FM2 Athlon 750K szintjén van.

Csak az Athlon 19 ezer,az i3 31 ezer.

31 ezerért meg ott van már az FX-6100,ami 3modul/6mag,és sokkal jobb több szálas alkalmazásokhoz.

De mint láthatod,nagyon konyhanyelven,minden pontosítást félretéve,a mai kínálatban,1 intel mag erősebb mint egy AMD mag.

Viszont ismétlem,ez így hülyeség.

Játékra VGA kell,majd csak utána egy processzor,ami megfelelően kihajtja.

Nem a processzorra kell építkezni.

Hogy pontosan válaszoljak a kérdésre,az említett i3 és az említett Athlon közül kell választani,akkor jobb az Athlon.

Egyrészt mivel 4 mag.

Másrészt szorzózármentes,ezáltal nagyon szépen lehet húzni.

Na meg persze 12 ezerrel olcsóbb.

Ha azonos árú AMD-vel hasonlítjuk,mint pl az FX-6100,akkor viszont már minden kétséget kizáróan az AMD nyeri azt a versenyt.

Játékra,ha fullHD-n játszanánk,akkor az Athlon 750K és az i3-3220 úgy egy HD7870 vagy GTX660Ti kártyáig lenne optimális.

Kihajtana erősebbet is,de az már nem feltétlen optimális.

Ha feljebb megyünk,és nézzük az FX-6100/FX-6300 valamint az i5-t procikat,ott már játékra nincs jelentősége melyiket választjuk.

Mindegyik kihajtja az összes kártyát fullHD-n,és 1-2 fps különbséget leszámítva ugyanúgy teljesítenek.

Innentől már csak az ár-érték arány dönt.

"a játékok azt "szeretik" inkább"

na ez ugy ahogy van hülyeség...

Ha ugyan olyan kaliberű, akkor nem mindegy?

Az Intel kevesebbet fogyaszt.

Az AMD olcsóbb.

xD

De játéknál nem a fogyasztás az elsődleges.