Valaki segítene öszze álítani eggy gépet? 120000 forintom lenne rá azt hallotam hogy az rx 460 kiváló választás de proci, alaplap, ram, tám, gépház szinten fogalmam sincs

AIO Bohemian II USB 3.0 - 5k

Chieftec CPS-450S 350W - 8k

Asrock B250M-HDV - 22k

G4560 - 18k

1x8gb ddr4 2400 - 17k

1Tb Toshiba 32Mb - 13k

Msi RX-460 4GB - 36k

Ez 119k PCX-en.

Elég érdekes amit az első linkelt.

2x4gb, de nem bővíthető, akkor miért nem 1x8?

Minek az SSD, ha egyszer ez egy belépő játékgép?

Megéri a 4gb-os azt a jelenlegi 3-4k-s felárat, 2gb-os kártyát nem vennék, az már hurka az új játékokhoz.

Badabumra reagálva...... ha már ilyen nagyon bölcs vagy, akkor visszakérdezek:

Minek egy alap játékgépbe b250 alaplap, ha nem használod ki a többletszolgáltatásait ami miatt drágább egy h110 laphoz képest?

A ramot illetően árban teljesen mindegy hogy 4gb modulok vagy 8gb modulokat használunk, de ügye 2*4gb ram jóval gyorsabb a DC miatt és a mai világban tök felesleges 16gb ram egy gépbe, kivéve ha komolyabb felhasználói programokat futtatsz(adobe, cad,), játékok alatt semmilyen sebességnövekedést nem tapasztalható 8gb felett.

Milyen játék nem fér el egy 120gb SSD-n? De ha kevésnek találja, akkor rádob 7-8000ft és vesz egy 240-250gb és még mindig keret alatt van, vagy kiegészíti egy 500gb HDD-vel és még mindig gyorsabban működik mint az általad ajánlott konfig.

Mai világban épeszű ember nem rak rendszert egy HDD-re, mert hetek-hónapok alatt brutálisan belassul, adatot tárolni alkalmas, de már rég eljárt felette az idő.

AZ rx 460 kártya 4gb ramja is nagyon jó kérdés,mert a 4gb verzió 6000-7000ft felára azért elgondolkodtató, mert a gtx 1050 ( a játékok többségében gyorsabb is) árban pont a kettő között helyezkedik el, szóval a 4gb verzió egyszerűen nem éri meg az árát. A tesztek 90 % -nál 1-2 fps különbségről beszélhetünk azonos beállítások mellett, az a 10% pedig a Vulkan "optimalizációjának" köszönhető.

b250 - támogatja a 7.gen procikat alapból, a h110 is elég lenne, de ha összerakva kéri hogy tuti menjen, az +5k, annyi a b250 felára is.

dc - mégis mivel gyorsabb dvga mellett, mint a sc?

2gb vs 4gb

https://www.youtube.com/watch?v=bse8rWN9hFM

https://www.youtube.com/watch?v=mz5qH2vuOqs&t=49s

Egyszerűen a textúrák egyre részletesebbek, kell már a 4gb.

120gb ssd játékra? Na ekkora marhaságot se hallottam még. Belassul a te agyad, évente nem árt a rendszert újra tenni, egyáltalán nem vészes hdd-t használni. Az ssd-től azért vannak elájulva, mert a telepítés gyorsabb, a többit meg hozzáképzelik. (nekem van ssd-m egyébként)

Már régen lehet kapni olyan h110 lapokat amik bios frissítés nélkül megeszik a 7.generációs Intel procikat. Nem ártana ennek utána nézned.

Az általad belinkelt DOOM az egyik olyan játék, amiben kijön a 4 gb videómemória előnye(ezen kivűl még 2-3 játék van ahol látványos),ez tisztán a Vulkan optimalizációnak köszönhető. Ha csak Vulkan támogatású játékokat fejlesztenének, akkor egyértelműen a 4gb változat lenne a jó választás, de pillanatnyilag nem ez a trend.

Ha végig nézed az általad bejelölt linket az egyértelműen igazolja, hogy a játékok többségénél max 1-2 fps különbség van átlagban a 2 verzió között, ami gyakorlatilag semmi.

Az SSD elérési ideje 1/300 része egy átlag 7200rpm hdd-nek, a gyorsaságának magyarázata nem a maximális adatátvitelben hanem az elképesztően gyors elérési időben keresendő. Ha az op.rendszer töredezetté válik(a frissítések rátesznek egy lapáttal) , akkor még látványosabb a különbség a 2 technika között. Poénból tegyél vissza egy HDD-t a gépedbe egy napig és utána döntsd el melyiket szeretnéd naponta használni.

Van gépem, amiben HDD van, szóval van összehasonlítási alapom. Használat alatt nem igazán érezni a különbséget. Ja de, bootolásnál igen. Az egyiknek kell 30 sec a másiknak meg 50 sec. Sőt, sokszor a Samsung 850 evo 250gb-on kattintok a total commanderre, aztán eltelik 6-7 sec, mire az ablak bejön. HDD-n se lassabb. Aztán a netezésnek meg már semmi köze az ssd-hez.

Ha volt már játékban fps droppod a kevés vram miatt, nem így beszélnél. Elég durván be tud szaggatni (pl. dying light). A másik az eladhatóság, fejlesztésnél, na vajon melyiket kell majd durván áron alul kínálni 1-2 év múlva? Nem 6-7k a különbség, jelenleg pcx-en 32,5k vs 36k, mindkettő MSI, 2gb vs 4gb.

Ja igen, tudom hogy a lapok általában amiket kézhez kapsz fél évnél fiatalabb gyártásúak, de sokra csak néhány hónapja van BIOS az új procikhoz. Egyre nő a valószínűsége, de azért még tutira nem venném, hogy jó lesz alapból.

A másik, a gyorsabb ram, 2400, amit az alaplap is támogat, ha B250-es, amiből egyébként azért nem a legolcsóbbat szoktam ajánlani, mert általában nincs rajtuk HDMI kimenet, ami nem rossz, ha egyszer lesz belőle egy multimédiás gép a mamának IGP-vel.

Az Asrock lapoknál elég ránézni a verzió számra és azonnal tudható hogy támogatja a 7 szériás procikat, Msi lapoknál már meg kell nézni a BIOS matricát a lapon.

Ha korlátlan keretről lenne szó, akkor elgondolkodtató, hogy beruház-e az ember egy 4gb verzióba. Pill a Gigabyte 2gb változat és 4gb változat között 6300ft a különbség, de én mindig a nagyker árat nézem,kiskerben lehet ennél kisebb különbség.

Nekem a gépem 7-8 sec alatt bootol, ha rányomok egy PH-ra, akkor olyan tempóban nyílik meg egy HDD-hez képest, hogy össze se tudom hasonlítani. Naponta több új gépet építek, ritkán, de előfordul HDD-re telepített rendszer, attól idegbajt kapok. Nagyon lassan települ az op.rendszer, a frissítések olyan szinten megfogják a gépet, hogy ki lehet menni közben kávézni, ha egy vírusírtó lekezd dolgozni akkor a gép majdhogynem használhatatlanná válik, ez egy SSD észre sem vehető.