Milyen nagy lefedettségű routert ajánlanátok egy 3 emeletes házba, ár-érték arányt szem előtt tartva?

Egyetértek az előző hozzászólókkal abban, hogy egy eszköz nem lesz elég a teljes lefedettséghez nagy kiterjedésű épület esetében.

Három irányvonal lehetséges:

* Wifi repeater: ez fogja a fő router gyenge wifi jelét, és a saját erős jelével helyettesíti azt a fő routertől távol levő kliensek számára. Előnye hogy nem kell semmilyen plusz kábelezés (csak az áramellátásra kell ügyelni), hátránya viszont, hogy mivel egyszerre kell foglalkoznia a gyenge jelű fő routerrel és az erős jelű kliensekkel, lassulást okozhat.

* Wifi elérési pont (AP) vagy egy újabb router elérési ponttá "butítva": ebben az esetben a fő routerre csavart érpáros kábelen (Ethernet, UTP) csatlakozik a fő router egyik szabad LAN portjára a fő router hatósugarán kívül eső eszköz és így látja el vezetéknélküli kapcsolattal a távol levő klienseket.

Előnye hogy az előbbi megoldásnál gyorsabb, hátránya hogy kábelezni kell.

Példa: [link]

* Áramhálózati adapter: itt a fő routerhez közel levő áramhálózati csatlakozó aljzatba (konnektorba) kell bedugni az egyik adaptert, azt összekötni a fő router egyik szabad LAN portjával; a többi párját pedig a fő router által el nem érhető területeken ugyancsak az áramhálózati csatlakozó aljzatba (konnektorba) - így a ház villamos hálózatán keresztül tudnak kommunikálni.

Előnye, hogy nem kell kábelezni (esetleg maximum csak a routernél, de ott is csak rövid távon); hátránya, hogy az adaptereknek egy fázison kell lenniük (ha nincsenek egy fázison, nem tudnak kommunikálni), illetve hogy közepes sebességre képes (nem annyira védett, mint a csavart érpáros kapcsolat).

Példa: [link]

#4: Ezek mind működnek, viszont az velük a baj, hogy körülményesek.

A Mesh WiFi pakkok talán drágábbak, de nagy előnyük, hogy a kliensek könnyebben váltanak a másik AP -ra, ha egyik már hatósugáron kívül van. Dobálják egymás közt a klienst. Annak megfelelően melyik az erősebb, és a felhasználó ebből semmi nem vesz észre.

A repaternél viszont minden művelet a központi routeren keresztül megy és a sávszélességet, maga a jelerősítés meg az elérhető sávszélességet is felezi. Ráadásul nem minden kliensen stabil ahogy eddig tapasztaltam.

Több AP esetén meg az a baj, hogy a kliensekbe kell egyenként beállítani, mikor melyik SSID -t használja. Csak a nagyon drága AP -k tudják egymás közt adogatni a klienst, persze csak ha vezetékesen vannak összekötve.

A Powerline meg az általad említett nehézségeken felül, még másik tény hogy csak egy LAN kábelnek felel, meg LAN kábel nélkül. A végére megint AP -t kell kötni. Így összességeben még drágábban jön ki, mint egy Mesh pack. Nem beszélve a már említett körülményességről.

"A Powerline meg az általad említett nehézségeken felül, még másik tény hogy csak egy LAN kábelnek felel, meg LAN kábel nélkül. A végére megint AP -t kell kötni"

Nem, nem kell AP-t kötni rá, már maguk tartalmazzák az AP-t.

"Több AP esetén meg az a baj, hogy a kliensekbe kell egyenként beállítani, mikor melyik SSID -t használja."

Nem, nem kell beállítani. Az AP-kben ugyanazt az SSID-t beállítod és a kliensek automatikusan váltanak az AP-k között.

"Nem, nem kell AP-t kötni rá, már maguk tartalmazzák az AP-t."

Nem mindegyik, csak a drágább kategóriák. Ahol egyébként már a 2 db -os Mesh pack -ok is kezdődnek.

"Nem, nem kell beállítani. Az AP-kben ugyanazt az SSID-t beállítod és a kliensek automatikusan váltanak az AP-k között."

Nekem más a tapasztaltom. Vannak AP -k amik között be tudod ezt állítani. De ezek a drágábbak. A routerből kényszerített AP módok meg főleg nem kommunikálnak egymással. Nem "beszélik meg" egymás közt mikor kinél legyen a kliens. Azon a gyenge jelen fog maradni, amíg te manuálisan rá nem csatlakozol az erősebbre.

De végül is mindegy, nem akarok én egyiknek se reklámot csinálni.

A Mesh -t az egyszerűség és a nagyszerűség jellemzi. Azért ajánlottam. Egy sima mobiltelefonos app -al beállítható hálózati alapismeret nélkül is.

A többinél túl sok dolognak kell egyszerre stimmelni, és kell hozzá egy kevés ismeret, türelem.

"Nem mindegyik, csak a drágább kategóriák."

Nem drágábbak.

Itt egy olcsó:

[link]

"Nekem más a tapasztaltom. Vannak AP -k amik között be tudod ezt állítani."

Mindegyik AP-ben be lehet állítani ugyanazt az SSID-t és az az esetek többségében bőven elegendő - a kliens dönti el, melyikre csatlakozik.

Amiről te beszélsz, azok a központilag menedzselt AP-k, ahol egy központi eszköz vezérli, hogy melyik AP-re menjen a kliens (Mikrotiknél ilyen a Capsman, Ubiquitynél az Unify Controller, TP-Linknél a Pharos Control, de a 3. féltől származó OpenWRT firmware-hez is elérhető az OpenWISP).

"Mindegyik AP-ben be lehet állítani ugyanazt az SSID-t és az az esetek többségében bőven elegendő - a kliens dönti el, melyikre csatlakozik."

Én ezt az azonos SSID -s módszert többször próbáltam több gyártó SOHO piacos termékével (TP-Link, Asus, Tenda), igaz mindig Windowsos eszközzel, Androidossal még soha.

Szépen eltávolodtam a fő AP -tól a másodlagos fele. Mikor a másodlagos mellé értem, még mindig a FŐ AP -re volt csatlakozva, mert 1-2 csíkot mutatott és lassú is volt a hálózat. Majd mikor teljesen kiértem a fő AP hatósugarából akkor csatlakozott fel csak a másodlagosra. Ha ez a "kliens dönti el" dolog olyan jól működne, mint ahogy írod, szerintem sosem dobták volna piacra a Mesh -t.

"Nem drágábbak.

Itt egy olcsó:

[link] "

Hát ez nem nyert, mert ez csak egy sima PowerLine, azaz egy virtuális LAN kábel a 230V -on nem több.

A TP -Link honlapja se tesz semmilyen említést sem, hogy lenne benne integrált AP.

[link]

Amibe van AP az ez pl.:

[link]

És és máris a duplájába kerül.

Ezen az áron, sőt más gyártótól olcsóbban is már kapsz 2 db -os mesh -t:

[link]

[link]

És itt mind a kettőbe van AP, míg a powerline esetébe csak az egyik készülékbe.

De persze a kérdezőnek minden emeltre ajánlott, így én 3 pack -ost ajánlom.