Hétköznapi példák a Boole-algebrához?

Azt vedd figyelembe, hogy a logikai VAGY művelet a megengedő VAGY, tehát akkor is teljesül, ha mindkét állítás igaz.

Amúgy ha az implikációt még hozzávesszük szép példáakat lehet alkotni.

"Ha esik az eső, és kimegyünk, akkor elázunk"

például.

Mit értesz kizáró művelet alatt? A negálást?

"Ha nem esik az eső, akkor kimegyünk"

Vagy van a kizáróvagy, ami akkor igaz, ha a két állítás közül pontosan egy igaz.. mittomén... "Ha wc-papírt használunk, vagy ülve, vagy állva töröljük ki a seggünket"

:D

Persze a dolog lényege igazából az, hogy ezt logikai formulaként hogy írod fel,de mindegy.

A -> B implikációt a legnehezebb megérteni. Én úgy szoktam magyarázni:

A = esik az eső

B = van nálad esernyő

száraz leszel?

- legyen a negáció, pl.: -A = nem esik

-A -> -B = Igaz (Nem esik, de nincs is nálad -> száraz maradsz)

-A -> B = Igaz (Nem esik, de azért nálad van -> száraz maradsz)

A -> -B = Hamis (Elázol -> vizes leszel)

A -> B = Igaz (Esik és nálad van az esernyő -> száraz maradsz)

Tehát:

0 -> 0 = 1

0 -> 1 = 1

1 -> 0 = 0

1 -> 1 = 1

Valamikor ez a kérdező...

http://www.gyakorikerdesek.hu/szamitastechnika__programozas_..

...privátban is megkeresett, akkor írtam neki ezt -- vagy látod hasznát, vagy sem:

[link]

#5 Nem téves amit mondasz, csak hülyeség. Az implikáció lényege az, hogy A-ból következik B, míg te két a valóságban nem kapcsolódó kifejezést raktál implikációba. Emiatt igazából egy teljesen rossz példán keresztül akartál egy teljesen rossz szemléletet átadni, ami véletlenül logikailag helyes volt.

Nézzük inkább így:

Tegyük fel, hogy minden politikus hazudik (nem lesz nehéz)

A - politikus vagyok

B - hazudok

A=>B akkor azt jelenti, hogy

Ha politikus vagyok, akkor hazudok.

Nézzük az eseteket:

A:Igaz, B:Igaz -> A=>B Igaz

Politikus vagyok és hazudok, teljesül az implikáció

A:Hamis, B:Igaz -> A=>B Igaz

Nem vagyok politikus és hazudok, teljesül az implikáció, mivel arra nem tér ki az implikáció, mi van akkor, ha nem vagyok politikus.

A:Hamis, B:Hamis -> A=>B Igaz

Nem vagyok politikus és nem hazudok, teljesül az implikáció, mivel arra nem tér ki az implikáció, mi van akkor, ha nem vagyok politikus.

A:Igaz, B:Hamis -> A=>B Hamis

Politikus vagyok és nem hazudok. Ez esetben nem teljesül az implikáció, mivel minden politikus hazudik, olyan tehát nem lehet, hogy én politikus vagyok és nem hazudok.

Alapvetően A=>B annyit jelent "Ha A igaz, akkor B is igaz kell, hogy legyen". A fő értetlenség abból fakad, hogy miért igaz az implikáció, ha A hamis. Azért igaz, mert az implikáció nem tesz kikötést arra, hogy mi van akkor, ha a baloldali állítás nem igaz. Csak annyit fejez ki, hogy ha a baloldal igaz, a jobboldalnak is igaznak kell lennie. Tehát az implikáció csak akkor nem teljesül, ha A igaz, de B hamis.

Például, amikor anyud azt mondja, hogy "Ha sütni fog a nap és neked is lesz kedved, akkor grillezünk holnap."

X = Holnap sütni fog a nap.

Y = Holnap lesz kedved grillezni.

Z = Holnap grillezünk.

Ez már (X AND Y) => Z, picit összetettebb, de amúgy igen, valahogy így :)

És persze ezt is úgy kell értelmezni, hogy akkor is grillezhettek, ha fog esni, vagy ha nem lesz kedved, de az biztos, hogy ha nem fog esni, és lesz kedved, akkor BIZTOSAN grilleztek.