Miért nem való utcára a papucs?

ne nagyon törődj azzal itt mit mondank mit vehetsz fel és mit nem

mint azzal sem, ha lepontoznak (azt is leopontozzák, ha megkérdik hány éves vagy és válaszolsz rá)

aki szerint nem való a papucs utcára, egyszerűen sznob, illetve mindez attól is függ, hol laksz

Akkor pár negatívum, amiben biztos rosszabb a legtöbb egyéb lábbelinél:

- csúszósabb,

- nincs saroktartása,

- egyáltalán semmilyen tartása nincs, a lábfej összes alkatrésze kificamodhat, eltörhet benne, ha kellően peches az ember,

- retkes lesz az ember lába,

- nem véd egyéb (felületi) sérüléstől sem,

- többnyire nincs sarokemelése,

- túl vékony a talpa,

- vizuális környezetszennyezése révén kiégeti mások retináját,

- égeti a nap meg a forró aszfalt a lábfejet,

- bevágnak a pántok,

- és még csak nem is kényelmesebb egy csomó cipőnél.

Igazából azt sem értem, hogy a papucs által nyerhető további 0,5%-nyi szabad bőrfelület fog megmenteni valakit a hőhaláltól?

Ha jobban meggondoljuk nincs is semmi előnye, ha eltekintünk attól, hogy egyesek lusták lehajolni cipőt felvenni és megkötni.

#8

szerinted az emberiség hány százezer évig járkált mezítláb?

szerinted a járástól eltörik vagy kificamodik a labad?