Illegális-e Magyarországon a loli hentai?

Legális.

De félreértés ne essen attól még szenny ember aki olvassa.

Igen.

1

Akkor a teen kategóriájú pornó nézők is szenny emberek. Amúgy meg ne hidd hogy a gyermekmolesztálók és a pedofilok halmaza egy és ugyanaz.

EWz egy rohadt nehéz kérdés, nem oylan egyszerá, mitn első ránéázésre tánik. Ezért aninek van ideje elolvasni, engedjetek meg egy hosszabb kifejtést, ami nem kőbe vésett igazság, csupán a saját meglátásom. Egzakt tényeknek alig néztem utána pl törvény, így csak félig tudok válaszolni.

Viszont érdemes körbejárni a témát, ha már ilyen kérdés felvetődött.

Bocs az elírásokért, ilyen hosszú írást nem javítok át.

Általában is (nem csak művészi alkotások esetén) nem léteznek éles kategóriahatárok, legalábbis többnyire nem.

Tehát a kérdésre azt tudom mondani egyfelől, hogy az adott ország aktuális törvényei döntenek erről. Olvastam valahol, hogy egyes országokban azt, amit a forgalmazó loli hentai (inkább lolicon -ként jelölik), vagy shotacon jelzéssel lát el (vagy valami átfogóbb, felnőtt tartalmú pornóként), illegálisként tekintenek rá, míg más országokban (pl Japán) legális.

Valamint mivel nincsenek éles kategória határok, én magam erkölcsileg nem mindet kifogásolom: amennyiben nem öncélúan loli, és nem lolicon (nem pornográf), hanem közelítő, ezen felül ha igényes a tartalma (pl Kojikan anime), az hátéreset, még belefér (soft porno / erős ecchi, gyerekkarakterrel).

Különbség van loli és loicon (loli hentai) között - csak a félreértés elkerülésére mondom, hátha valaki összemossa a kettőt. A loli, vagy lolita közel se az, mint Nabukov pedofil regényének jellege, hanem csak onnan vett név a japánok részéről, és Viktoriánus korabeli, szépen felültözött kislányt jelent. (Egyik alfaja pl a dark loli.) Ez önmagában se nem ecchi, se nem pornográf.

Az, hogy valaki gerjed mondjuk a tinikre, az máig vitatéma a szakemerbek között, hogy beteges vagy nem, erkölcstelen-e, vagy nem. Nyilván létezik életkori beleegyezés, és íratlan társadalmi szabály is, de az már más kérdés, maradnék a kérdező témájánál itt.

Nagyjából a 12 év alattira gerjedés mondható pedofil vágynak. Ha csak látni egy 12 év alatti szereplőt, legtöbbször nem egyértelmű, hogy a művész (producer, grafikus, író stb) erotikus céllal ábrázolja-e, vagy se - ilyenkor nyilván semmi gond nincs, se erkölcsileg, se törvényileg, se mentálisan.

A határesetekről meg mindig msáű dönt: a gyártó például, hogy milyen jelzést tüntet fel a terméken; egy bíró, ha per lesz belőle stb.

Aztán vannak egyértelműen gyerekpornó termékek a rajzfilmek között (meg, gondolom élőszereplősben is, ami tuti etikátlan és tv.sértő), pl engem zavar, hoyg a Boku no Pico-val poénkodnak egyesek, rendszeresen, sokszor nem adekvát válaszként ráadásul... A rajzolt gyerekpornóra már kitértem: Japánban tudtommal máig legális, és van, ahol illegális. (Mélyen nem ástam bele magam a témába, a szakmám gyermekpszichológiával összefügg, ezért is vizsgáltam az ilyen kérdéseket.)

Szóval az, hogy loli, teljesen más, írtam, miért. Ezen kívül rajzolt kiskorú még a moe is, és léteznek kombók szintén.

Továbbá, lolicon alatt, mondom, nem csak 12 év alattiról szóló animét értik, hanem vagy annak látszó idősebbről szólóakat is, valamit téynlegesen 12-20 év közöttiek, vagy olyannak látszó lányokra is értik.

Lényegileg ugyanez a shotacon, vagy hím neműek (0-20 éves korig) vonatkozásában. Nyilván nem pusztán az életkor dönti el, hanem az ábrázolás szándéka is.

A bishounen pl szépfiút jelent, nulla pornográfiával, és ez általában tizen-/huszonéves szépfiú / jóképű hős.

A bishoujo meg tizen-/hsuzonéves széplány.

Az átmenet kérdése azért is fontos, mert sajnos kodomo (átlagos, kisgyereknek való) animéknél is oylkor megjeleni úgynevezett ecchi, tehát pajzán humor, nem pornográf, hanem szexviccek, vagy intim viccek, intim cukiságok (ami megint cak vita tárgya): pl a kicsiknek való Binchou-tan animében a 8 éves forma kislány az egyik epizódban mintás bugyit vásárol magának. Vagy tudtommal a Pokemon-ban a gyerekeken olykor kilátszik a bugyi, DIREKT így rajzolták meg olykor, mivel az ecchi jelleget viccesnek tartja a japán társadalom és nem erkölcstelennek.

Ha valaki esetleg aki ovlassa e sorokat és nem járatos az animák világában, elmondom, az, ami nem porno, ám de szex humor azaz ecchi, olyannyira gyakori az anime világában, hogy a kicsiknek való animákben is előfordul, de 12 év feletti animéknek nahyjából ötödére, negyedére jellemző! Bármilyen műfajjal való kombóban! Akkor animék ezrei máris sértőek, erkölcstelenek vajon...? Hol az átmenet, mi az , ami már túlló a célon és nem vicces, hanem megbotránkoztató?

Ez népektől, kultúrától, országokktól, vallástól stb is függhet.

Ami meg egyértelműen pornó anime, azokban a 18-20 évesnek ábrázolt szereplő megjelentetése vajon erköcsltelen, vagy még belefér? Akinek belefér, hol a határ? 17 éves? Igen? És ha 16-nak látszik, akkor az méár undorító, de a 17 már oké? Vagy a 18?

Ez a kérdés tehát nem egyértlmű és ne mholmi relativizálás, vagy extrém liberális okokból, hanem mert ahány szakember, annyiféle meglátás.

Csak az tud egzakt, egyártelmű lenni, hoyg mi az önkény, tehát hogy önkényesen eldönti a producer, vagy manager, hogy adott anime dobozára ráiratja, hogy úgy döntötek: ez bizony pornográf. Pl lolicon, vagy shotacon, vagy egyéb jelzéssel.

Valamint egy tárgyaláson a bíró úgy dönt, hogy ez már törtvénytelen.

Az önkény dönt, mivel rajzolt dolog. Olykor egyértlemű, máskor vitatható, hogy erköclcstelen-e.

Néha (pl ha csak a bugyi humort, vagy az aranyos mintás bugyi epizódokat vesszük alapul) az említett Binchou-tan figuráról ember legyen a talpán, hogy megmondja: fiú, vagy lány? És hogy hány éves. Nekem 8-nak tánik, más szerint meg lehet, hogy 14 éves, vagy 5 éves. És bemegy a boltba, hogy a kedvenc figuráját tartalmazó bugyit / alsónadrágot megvehesse magának... Ez nagyon enyhe ecchi, de ha úgy vesszük, ez is az. hol a határ, hogy mi micsoda? Az egyik szakember így dönt, a másik úgy. Az egyik ország töréávnye így dönt, a másik úgy.

Ha valamin lolicon/shotacon jelzés van, ha jól tudom, jelenleg Magyarországon legális, de ebben nem vagyok biztos. Az élőszereplős gyerekpornó viszont természetesen törvénytelen és erkölcstelen.

Elég meredeknek ítélem meg a Boku no Pico-t, az már elég nyíltan (rajzolt) gyerekpornó, hiába szuper a harmadik részében a városi táj, meg a metróalagút, kanados, hangualtos. Na de gyerekpornó is jellemzi egyértleműen!

Tapasztalatnak jó, hogy az ember egyszer megnézze: ez is japán.

Viszont, a "szinte mindenre fujjogóknak" egyébként szívből tudnám javasolni, egyszer nézzék végig a Kojikan anime sorozatot. Aztán döntsék el, hogy létezik-e egzakt mérce arra, hogy ez inkább vajon undorító-e, vagy egy, a halál, a gyermekpszichológia és a pedagógia témájával foglakozó színvonalas anime-e. Vagy mindkettő talán.

Attól még nem leszek meleg, hogy melegekről szóló filmet nézek. Se pedó nem leszek attól, hogy megnézem, mondjuk, a Kojikan-t.

Aki viszont ettől is undorodik, az ne nézzen ilyet, nem kötelező.

A Kojikan főszereplőivel nagyon együt lehet érezni.

A Kojikan-ban a perverz 8 éves kislány eléggé magára hagyatott, és így kompenzál. (De az egyik barátnője is szorongó.) Ez persze ürügy is lehet az íróknak, de tény, hogy komoly és érdekes pszichológia is tarkítja ezt az animét, ami érdekessé és értékessé teszik.

Ha valaki viszont csak azért nézi meg, mert perverz a kislány benne, az az ő dolga. Amíg nem számít ez a fajta anime illegálisnak. És ez illegális - egyes országokban! De tudtommal legális, Magyarországon, ha jól tudom, még a nyíltan gyerekpornó animáció is talán.

USA betiltotta még a Kojikan-t is, biztos ami biztos alapon (az ő képmutatásuknak már ez az anime is sok volt, na meg az üzleti érdekeik miatt is, hátha túl sok jenki fogyasztónál verné ki a... na nem azt, hanem a biztosítékot...)

Nincs éles határ, és ki számára polgárpukkasztás, ki számára pszichológia, ki számára meg perverz kéjelgés. Ezt döntse el mindenki saját magának, és döntsék el a mindenkori törvényhozók, hogy hol a határ, országonként.

Jelen állás szerint erre semmilyen törvény nincs, de még ha lenne is lehetetlen lenne betartatni.

Eleve nincs 1% sem aki ilyet néz, vagy ilyen rajzokat gyűjt. A rendőrségnek meg kisseb gondja is nagyobb annál hogy azt „lesse” hogy X, Y, Z, valami ilyen Pixiv, Redit….stb Rajzra vagy Hentai animációra verte ki.

Na oszt akkor mi van ? Nem egy emberi lényben tett kárt. Nem egy 10 éves kislányt kényszeritett mondjuk orális szexre, közösülésre…stb esetek.

Meg eleve egy rajz vagy animáció mivel nem egy emberi lény igy nem is lehetnek jogai. Meg milyen bűneset és kivel történt ?

Mer, hogy van egy bűncselekmény pl késsel fenyegetsz valakit hogy adja oda a tárcáját neked. Akkor annak van egy alanya egy áldozata akivel mondjuk a rablás megtörtént. Vagy is egy bűneset valakivel. Aki egy ember. Ennek van egy BTK-s jogkövetkezménye….stb.

Egy rajzzal hogy v ki kiverte arra, azt abba milyen kár keletkezett ?

Az előző válaszoló nagyon is helyes gondolatmenetét megtoldom avval, hogy ha valaki lövöldözős akciófilmet néz, az vajon máris gyilkos?

Nem lehet, hogy pont inkább segíti levezetni a feszkót a lövöldözős film? Elvileg meg vannak rendezve, imitált, eljátszott és nem éles ártalom vagy gyilok. (Bár volt RITKÁN ellenpélda, a Holló c. film forgatása alatt szándékos színészgyilkosság történt.)

Egy animáció meg totál rajzolt, legalábbis végképp nem élő...

Felteszem a költői kérdést: megnéz valaki egy filmet, amit nem akar? Pl mert utálja a lövöldözős filmeket? Általában nem nézi meg. Ha néha mégis -miközben utálja-, az a saját felelőssége, hogy mazochista...

Aztán, léteznek fokozatok az erotikában is, a horrorban is, a lövöldözősben is, ezt tartsuk szem előtt. Pl nemi erőszakot ábrázolnak. Lehet téma, lehet művészi mondanivaló, lehet ez egy szembesülés a társadalmi problémákkal? Igen. Akkor ez bűn? Általában nem, amennyiben tényfeltáró, és/vagy például lelki blokkokat feloldó szándékkal készül a film és ennek a lehető leginkább eleget is tesznek az alkotók.

Oké, nézzük az egyértelműen szélső példákat, a kérdéses loli hentai-t, rajzolt gyerekpornót. Akit zavar, ne nézze. A boku no pico-t sokan látták, mert mindenki olykor kíváncsi, mi az a hányadék, amit annyian kritizálnak. Horror-t is azért néznek egyesek, hogy ami irritálja, szembe tudjon nézni avval legalább néha. Vagy ami nyomasztja.

Vagy akár mert saját traumájára rímel a nézőnek.

Hát nem ezért néznek sokan pl tragikus szerelemről szóló filmet, mert megélték? De igen, sokan ezért, ha nem is mindenki emiatt.

És aki gyerekkori nemi erőszakrol készült alkotást? Egy részük nyilván ezért nézi. Ezen felül biztos van, aki puszta perverzióból, az més téma. És léteznek, akik iylen okból is, meg amolyan okból is.

De akkor most nézzük meg, számos japán gyártó, plusz a japán nyomozók némelyike miként vélekedik ezekről:

állításuk szerint amióta ilyen rajzfilmek is megjelentek Japánban, lényegesen csökkent a gyerekmolesztálás Japánban, vélhetőleg mert az ilyen hajlamúak egy része teljesen kiélte e hajlamát az efajta rajzfilmek nézésével. (Bár más tényezők is erősen belejátszhattak ebbe.) Tehát ebből a szemszögből még jót is tett a társadalomnak.

Ártottak bárkinek a rajzokkal? Elvileg nem, hiszen elvileg nem kell ehhez hús-vér gyermek, hacsak nem erotikamentes gyerekfotók mint anatómiai szemléltető források, vagy a felnőttek nemi szervei mint anatómiai források, vagy orvosokat is megkérdezhetnek anatómiából mint dramaturgokat.

Az viszont ártalmas volna, ha nem tüntetnék fel egyértelűmen a gyártók (és az anime adatbázisok), hogy milyen szintű és jellegű alkotásról van szó, mert akkor aki nem akarja látni, sajnos az is belefuthatna ilyenekbe.

"Meg eleve egy rajz vagy animáció mivel nem egy emberi lény igy nem is lehetnek jogai. Meg milyen bűneset és kivel történt ?"

Van olyan eset is, amikor nem konkrét személy a sértett, hanem a közerkölcs ellen vét az ember.

Kedves 18:36, bár nem rám reagáltál, a felvetésedről van pár gondolatom, ha szabad. :) Ha fürdesz, pucér vagy. Jogod van pucéran fürdeni. Ellenben sérted a közerkölcsöt, ha pucéran sétálsz az utcán. És ez érthető. Mindkét eset érthető, tehát h az egyiket szabad, a másikat nem, miközben mindkét esetben pucér vagy.

Rajzolt gyerekpornót nyilvánosan vetíteni természetesen sérti (Európában) a közerkölcsöt. (Meg még nem tudom hol, talán mindenhol.)

Vagy pl hirdetni, hogy "ez milyen marha jó dolog", az is sértheti a közerkölcsöt.

Ellenben ha valaki egyedül néz ilyet, vagy pedig valakikkel, akik szintén tisztában vannak avval, mit fognak látni, avval mi a gond? Te fürödhetsz pucéran a négy fal között? Na látod. :)

Ezt pusztán azért fogalmazom meg, mert tiszteletben tartom a közerkölcsöt, na de hagyjuk már meg a pedofíloknak, vagy azoknak, akik mondjuk gyerekkori traumájuk oldása okán érdeklődnek a rajzolt gyerekpornó iránt, hogy a négy fal között nézhessék.

Az más kérdés, hogy ha valakiről megtudom, hogy 100% pedofíl, és gyereke van, vagy gyerekre vigyáz, akkor anonim feljelentést fogok tenni ellene nagy eséllyel, mert az már a hús-vér gyerekekre is veszélyes lehet esetleg, de nyilván ehhez tettlegesség is mint bizonyíték kellene társuljon.

Bár állítólag a legtöbb pedofíl nem kivitelezi a hajlamát, míg a legtöbb gyerekmolesztáló nem pedofil, hanem olyasféle erkölcstelen ember, aki keresi a gyengébb lánc szemet, akin uralkodhat és levezetheti a feszkóját, ami viszont aljasság és veszélyforrás. Vagy olyasféle erkölcstelen ember, akinek már nem, vagy ideiglenesen nem partnere pl a felesége, szexuálisan, aminek több oka is lehet, és a gyerekét szexuális tárgyként kezdi el használni ezért. Sajnálatos módon. (Ja és női pedofílok is léteznek állítólag.) Szóval ezek az elkövetők, általában. De ennek ellenére a pedó hajlamúakkal is jobb óvatosnak lenni, már akiről kiderül egyértelműen.