Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ

Főoldal Belépés/Regisztráció Egy véletlen kérdés Facebook






Kategória: Szórakozás » Egyéb kérdések

A kérdés

El tudnátok magyarázni, hogy miért baj, ha túl sok a CGI a filmekben?

Ha jól emlékszem, a Pi életével kezdődött ez. Akkor volt valami tüntetés a CGI ellen. Plusz az állatvédők a tigris miatt tüntettek, mert annyira élethűre sikerült, hogy azt hitték valódi tigrissel forgatták a filmet.

Azóta mondogatják az emberek / filmkritikusok, hogy régen milyen jó volt, amikor másképp készültek a filmek (Csillagok háborúja, Alien, Sárkányszív, stb.)



Keress kérdéseket hasonló témákban: CGI, film, probléma, filmkritika, Pi élete

 2016. aug. 2. 21:45  Privát üzenet  

A válaszok

Ha tudsz angolul ajánlom ezt a videót: https://www.youtube.com/watch?v=OqBKRFWdjaY Nagyon szépen kivesézi a témát.


Ha nem, vagy nincs kedved végignézni, akkor dióhéjban: amikor megjelent a CGI, a nyolcadik csodaként tekintettek rá, mert új lehetőségeket nyitott meg, megkönnyített dolgokat, meg úgy alapból, tud nagyon jó lenni filmekben, ha okosan használják, viszont megindult egy őrület körülötte, ami pl. olyan tragédiákat eredményezett mint a Garfield filmek, és hasonlók, ahol fos a CGI, de úgy gondolták a készítők, hogy nem lesz baj, ha totál kirínak a CGI-részek a valódi világból és borzasztóan néz ki. Most pedig ott tartunk, hogy Michael Bay az egész karrierjét arra építi, hogy a -igaz, jól megvalósított- CGI el tud vinni a hátán egy filmet, nagyon más érték nem is kell. Szerintem a CGI, mint olyan, egy jó dolog, csak egyes borzalmak lerombolták a reputációját sok embernél. (Az állatvédők meg nem tartoznak a CGI témába szerintem, az, hogy valaki akkora retardált hülye, hogy képtelen rákattintani egy Wikipédia cikkre, megnézni, hogy ugyan már, egyáltalán jogosan van-e felháborodva, mielőtt nekiállna balhézni, az sehogy se illeszthető be a CGI filmtörténeti jelentőségébe)



A válasz 100%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 87%-ban hasznos válaszokat ad.
# 1/3Időpont 2016. aug. 2. 21:55 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

Nekem akkor van bajom vele, ha gagyi.

Például látszik, hogy nem is megy a kocsi, csak mögé van vetítve.

Vagy ilyen a Star Wars 1, az igazából egy élőszereplős animáció :D



A válaszíró 48%-ban hasznos válaszokat ad.
# 2/3Időpont 2016. aug. 2. 22:20 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

Valamit összekeverhettél. Egyrészt ez a vita már jóóóval a Pi élete előtt megkezdődött. Másrészt az effektek elleni tüntetés és az állatvédők felbolydulása két külön ügy volt.


A film egyes jeleneteihez használt egyik élő tigrist valóban meggyötörte a tulajdonosa a forgatás alatt, ostorral verte, ezért szólaltak fel a film ellen az állatvédők.


A CGI, pontosabban az effekteket előállító szakemberekkel szembeni bánásmód és a díjazásuk ellen pedig maguk az effektesek tüntettek. Ugyanis hiába kapott a film Oscar-t az effektjeiért, az animációt készítő cég csődbe ment, mert nem kaptak elég pénzt a szolgáltatásaikért. A CGI szakemberek a belüket is kidolgozták és minden pénzük beleadták, hogy a film effektjei minél élethűbbek legyenek, de a jutalmat mégsem ők aratták le. Emiatt volt tüntetés, azaz hogy a nagy filmesek semmibe veszik az effekteket gyártó kisebb cégeket, nem fizetik őket kellően és nem adnak nekik elég időt, de folyamatosan minőségi munkát várnak el tőlük. És még ha a film sikeres is lesz, ők abból a pénzből már nem kapnak. Folyamatos verseny van a cégek között, hogy ki képes olcsóbban és gyorsabban dolgozni, ki képes minél kevesebb macera árán megvalósítani a rendezők legvadabb elképzeléseit, és ilyenkor a gyors munka a minőség rovására megy.


Ez a dolog egyik része. A téma másik fele pedig meg már annyira elcsépelt, milliószor ki lett vesézve, hogy nem is tudom, mit lehetne hozzáfűzni. Az első válasz jól összefoglalta. A CGI túl nagy szabadságot enged, és sok rendező azt hiszi, hogy elég egy filmet telenyomni effektekkel a helyett, hogy megpróbálnának egy jó filmet csinálni.


És mindennek tetejébe a CGI gyakorta nem is néz ki jól, a Star Wars előzmények pl. olyanok, mintha egy videojátékot néznénk. George Lucas ugyanis azok közé a rendezők közé tartozik, akik alábecsülték a jó filmkészítést, és ehelyett csak arra koncentrált, hogy minél több CGI biszbaszt zsúfoljon a képernyőre, meg hogy utólag digitálisan rendezgesse a lefilmezett színészeket, akik persze egy pillanatra nem néznek ki úgy, mintha valóban ott lennének a helyszínen vagy mintha űrlényekkel szemeznének. Sok jelenetet hagyományos effektekkel könnyen korrigálhattak volna, és a színészek is hitelesebben tudtak volna alakítani, ha nem kell mindent maguknak odaképzelniük.


Plusz vannak, akik alapból nem kedvelik a CGI-t, és jobban tetszik nekik a hagyományos effektek, bábok, jelmezek, makettek, maszkok, stb. kinézete. Sokszor ezek tényleg élethűbben néznek ki, elvégre a kamera valódi dolgokat filmez, melyek valódi kontaktusba kerülnek az őket körülvevő világgal, a tárgyakkal, a fénnyel, a vízzel, a színészekkel, és külsőre sem néznek ki olyan műnek, mint a legtöbb számítógépes effekt. De nem mindig az élethűség a lényeg, hanem vannak, akik a művészi kifejezést értékelik. Vannak, akik az effektek készítésének módját kedvelik, és a CGI nem mozgatja meg úgy a fantáziájuk, mint mondjuk egy stop-motion bábu vagy egy szörnynek öltözött kaszkadőr. Ez is egy álláspont.



A válasz 100%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 90%-ban hasznos válaszokat ad.
# 3/3Időpont 2016. aug. 3. 00:12 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

Értesítsünk róla, ha új válasz érkezik? Válasz küldése



Kapcsolódó kérdések
Azokban a filmekben és képregényekben, amikben Pókembernek nem biológiai hálóvetője van, mi teszi Pókembert Pókemberré?
A filmekben, könyvekben milyen felszerelése van egy kalandornak?
Miért nem lehetne "Tudjukki" nevét kimondani a Harry Potter filmekben?
Mi történik azzal az emberrel aki sok füvet fogyaszt mint pl :wiz khalifa? Vagy mi a max szint? (Csak azért vagyok rá kiváncsi mert a filmekben mindig hu de bolodog ez tényleg így van vagy nem)?
A gyilkolás bűn? Igen az! És nézni a gyilkolást az bűn? Szerintem az is bűn! Csak tudnám hogy a TV-ben és a filmekben a gyilkolást miért szórakozásképpen nézzük? Valaki el tudná magyarázni?
Szolfézsból vettük a tritónuszok oldását. Nem értem hogy hogyan változik b4-ban és sz5-ben a hangok. és hogy egyes dúrokban és mollokban hogyan változik a hangtávolság....

Kérdések a Szórakozás rovatbólKérdések az Egyéb kérdések rovatból








Minden jog fenntartva © 2019, www.gyakorikerdesek.hu | GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Kapcsolat: info (kukac) gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!