Mi a véleményetek Hollywood jelenlegi helyzetéről?

Ez a közönségfilm díj úgyis csak egy olyan "adjunk már nekik valamit díj". Amúgy meg az tényleg érdekes, hogy a gagyi filmek fognak kapni díjat, csak azért mert népszerűek, a jó filmek meg ugyanúgy díj nélkül maradnak :D Mondjuk szerintem az Érkezésnél, Szárnyas fejvadásznál jobb filmek kapták meg a díjat. - Persze mindkét filmet szeretem én is.

Amúgy meg nem kell olyan komolyan venni az Oscar-t ez az egész a politikáról, jópofiskodásról szól csak.

#5: Akkor te tényleg pont fordítva látod a dolgokat. A John Wick tényleg remek akciófilm volt, de díjat én se adtam volna neki. Karakterépítés, történet, dráma nem nagyon volt benne, csak egy nagy akciójelenet az egész, ami szórakoztató, de nem több. Azzal egyetértek, hogy a politika alapján osztják a díjakat, de azért ezek a filmek általában sokkal mélyebbek mint a közönségfilmek, meg persze technikailag is sokkal igényesebbek. Csak hasonlíts össze egy-egy beállítást mondjuk az egyik Harry Potter vagy Star Wars filmből a Holdfény c. film akármelyik jelenetével. (Persze, lehet, hogy a film politikai alapon kapta a fődíjat, de ha nem ő vitte volna akkor abban az évben a Régi városnak kellett volna vinni, ami ugyan nem politizált de kegyetlen erős dráma.) Nem hiába kell 2-3 év ezeknek a filmeknek az elkészültéhez, míg a Star Wars-okat meg minden évben gyártják.

Én örülök, hogy a mély, elgondolkodtató, megrázó filmeket díjazzák(csak ezek a fránya politikai behatások ne lennének...), nem pedig a popcorn mozikat, amiken csak szórakozik az ember.

Félre ne érts, én nem a popcorn filmek ellen beszélek, de szerintem ez így van jól, ahogy van. A művészetet, tartalmas filmeket kell díjazni, ami meg szórakoztató az legyen sikeres és népszerű.

Az "unalmas film" meg egyébként tök szubjektív, én pl. a mainstream látványfilmeket unom, persze nem mindegyiket, az Eredet-et pl. nagyon szeretem mert közben gondolkodni is kell, de a Marvel filmeket én nagyon nem szeretem.

Igen, valóban csak egy akciófilm, csak azon legalább jól szórakozik az ember, míg egy művészfilmben lehet hogy van karakterfejlődés, dráma meg szép beállítások, cserébe elalszik rajta az ember annyira unalmas és érdektelen.

Kérdem én, a filmnek nem az lenne a célja hogy szórakoztasson? Nem véletlenül az ún. popcornfilmek szállítják a sokszázmillió dolláros bevételeket, mert ezek azok amik lekötik az embereket, amin szórakoznak, és aminek a látványvilága lenyűgözi az embert. Igen, lehet hogy nem olyan mély a történetük, de miért is kellene? A filmre jó esetben kikapcsolódni ül be az ember, nem agyalni meg szomorkodni.

Nem mellesleg a Star Warsok és társaik sokszoros költségvetésből készülnek, mert hihetetlen komoly látványvilágot teremtenek meg hozzá, ami sokkal nagyobb munka mint felvenni és összevágni néhány jelenetet egy házban.

Szerintem a díjaknak pont az a lényege hogy a legjobbakat jutalmazzák velük, a "jóságnak" pedig elég jó fokmérője a bevétel illetve a közösség körében létrejövő visszhang. A művészfilmekről nem beszélnek a gyerekek az iskolában, míg a Star Wars a mai napig százmilliók gyerekkorának meghatározója. Kicsit olyan ez, mintha egy olimpián nem a győztes kapná az aranyérmet, hanem aki a legszebb kartempókkal úszott vagy a legelegánsabban futott, még ha utolsó is lett. Nem. A díjakat a legjobbak kapják, a legjobb pedig az aki a legtöbb bevételt szerezte és a legnagyobb lábnyomot hagyta a filmtörténelemben.

Értem mit mondasz, csak nem értek vele egyet :D

A legnépszerűbb általában nem a legjobb, nem csak filmek terén. Egyébként meg a CGI látványhoz nem sok művészi képzettség, szakmai tapasztalat kell, csak büdzsé, amiből dolgozhatnak. Zenéből is a pop a legnépszerűbb és egyben a legfelszínesebb műfaj is, akkor ezek szerint Nicki Minaj több értéket képvisel mint mondjuk a Beatles vagy a Pink Floyd? Csak mert népszerűbb? Nem hinném.

Egyébként meg, igen ez itt a jó kérdés: Miért nézünk filmeket? Valaki azért mert kikapcsolódni akar, valaki azért mert egy kultúrterméket akar fogyasztani, művelődni akar, pont mint a regények esetében. Én speciel nem szórakozni ülök be egy filmre, hanem hogy minél erősebb érzelmi behatások érjenek, elgondolkodjak egy adott témán, erkölcsi kérdéseket feszegessen az alkotás.

A versenyfutásos példád azért nem állja meg a helyét, mert a 2 kategória nem egy pályán versenyez, a tömegfilmek futnak az egyik pályán, a művészfilmek meg 5 stadionnal arrébb akadálypályán versenyeznek.

Az meg ismét csak egy újabb szempont, hogy a filmek kiknek a körében népszerűek. A gyerekek beszélnek a Harry Potter-ről, de az "értelmiségiek" körében meg az számít gáznak ha nem láttad vagy olvastad, pl. a Száll a kakukk fészkére című alapművet, ott meg az a népszerű. A népszerűséget keverni a minőséggel a legnagyobb butaság.

"egy művészfilmben lehet hogy van karakterfejlődés, dráma meg szép beállítások, cserébe elalszik rajta az ember annyira unalmas és érdektelen"

A hiba az ön készülékében van.