Mi a véleményetek a Leaving Neverland-ről? (Michael Jackson)

Jackot nagyon védi ugyebár a tábor, mert nem volt sosem bizonyiték.

De nem értem, hogy képesek védeni, hiszen aki ennyire beteg, hogy ilyeneket csinál, nem hiszem el, hogy soha nem történt semmi egyik gyerekkel se, ráadásul nagyon védekezett, aki nem bűnös annak nincs oka ekkora nagy védelemre.

Értem én, hogy Jacko nem volt normális de az nem jogosit fel senkit semmire, csak sajnos ma már ez a divat, hogy a nekrofil, pedofil, erőszaktevő, gyerekbäszó, gyilkos mindenki megúszhatja csak szerválnia kel legy papirt, hogy ő fogyatékos ezért megteheti. Sajnos életben is tapasztaltam, szomszédom is ilyen fogyaték volt szegény, ezért mikor a kocsmában lekéselt valaki, nem csináltak vele semmit, megtámad random embereket az utcán, elviszik aztán hazaengedik mindig, néha elmegy 1-2 hétre a gyogyóba, aztán jön haza. "Nem közveszélyes". Végülis lekéselni valakit az nem közveszélyes.

Szóval ezzel a példával csak azt akartam mondani, van aki megtehet bármit sajnos, Jacko is ilyen volt szerintem. Az meg baromság hogy halottról vagy jót vagy semmit, akkor Hitlerről se mondjuk semmit? Mert jót nem nagyon tudsz.

Én mindig is követtem a pályáját,olvastam ,hallottam róla mindent.Így azt is amikor évekkel ezelőtt ugyanez a két srác totálisan az ellenkezőjét állította,most meg 10 évvel a halála után hirtelen felbukkantak és máris ezzel jönnek.Elfogyott gondolom a pénzük,nem jutott más eszükbe csak az,hogy ha bemocskolják,akkor szert tehetnek pár dollármilkára. Na meg ne állítsák már azt,hogy szexuálisan bántalmazta őket! A bántalmazás fogalma nem itt kezdődik. Nyilván semmi bizonyíték mellette sem,de ez a két kis gyökér meg a családjuk meggazdagodtak tőle anno. A két szülő meg hagyta ottaludni az 5-7 éves kisfiúkat egy felnőtt férfinél.

Nem hiszek abban,hogy Michael Jackson ilyen volt de nem is érdekel.Annak idején sem ítélték el miatta,most meg már megvédeni sem tudja magát mert halott.És a legundorítóbb az egészben,hogy ez a film, egy legenda emlékét mocskolta be!

A két kis sutyerák meg befoghatták volna a pofájukat ennyi év után. Gyönyörű életük volt mellette,felkarolta őket,ismertek lettek általa,játék volt az egész gyerekkoruk. Hogy éjjelente mi történt, csak ők tudhatják már! De ha hazudnak,én csak remélni tudom,hogy a bűntudatba fognak belepusztulni mindketten amiért elindítottak egy botrányt.

"Nem hiszek abban,hogy Michael Jackson ilyen volt de nem is érdekel."

Hát igazából ennyit arról hogy a fanatikus MJ rajongók mennyire érzelmi alapon nyilvánulnak meg erről a dologról és nem az objektív tények alapján.

A film vagy zseniális, vagy igaz!

Amennyiben az állítólagos sértettek hazudnak és színészkednek, akkor színészi teljesítményük vitán felül kimagasló. Amikor elcsukló hangon beszél Wade, az valóban elgondolkodtatott. Addig kamunak hittem az egészet, de utána már csak arra tudtam gondolni, hogy azta! ez a tag vagy Oscart, vagy lincselést érdemel.

A sértettek az egész családjuk és saját életüket is pokollá tették akár igaz, akár nem, amit állítanak, hiszen ezek után már sosem élhetnek normális életet. Ki az, aki feláldozza a családja nyugalmát azét, hogy egy 10 éve elhunyt embert bemószeroljon, és felhívja a figyelmet a gyermekmolesztálás problémájára? Ez nekem nem stimmel.

Sokkal irreálisabbnak tűnik az, hogy kamuznak, mint hogy igazat mondanak. Az egészen számomra csak akkor lenen értelme, ha igazat mondanának. Amúgy totál érthetetlen miért zúdítanák magukra több ezer Jekó fanatikust és gyakorlatilag a saját családjuk nyugalmát teszik tönkre egy életre. Csak a pénzért, vagy a hírnévért? Ez legalább annyira fura, mint hogy Jekó pedofil...

Tudom sok minden hiteltelenné és megkérdőjelezhetővé teszi a vádlottak igazmondását. És nyilván ez miatt én sem tudok teljes bizonyossággal állást foglalni a témában. De ez az egész annyira nyiván

való és triviálisnak tűnik, hogy az a gondolat, hogy a film kamu, egy zavaros összeesküvésnek tűnik. Occam borotvája jut eszembe erről...

Ami biztos: Jekónak elvették a gyermekkorát és ez miatt furcsán viselkedett.

Ha valóban molesztáló volt, akkor azt én egy betegségnek tudom be nála, amiről ő nem tehet. Maximum arról, hogy ezt a betegségét képtélen volt elnyomni magában. Azzal sem vagyok tisztában, hogy ő mennyire érezte elítélendőnek ezt a dolgot. Hiszen a gyerekek szerelmesek voltak belé. Ha ő is, akkor úgy érezhette, hogy ez így "helyes" és a társadalom az, ami ezt nem fogadja el. Lehet, hogy csak idővel jött rá, arra, hogy amit csinál, azzal hatalmas és visszafordíthatatlan károkat okoz mások életében. Esetleg skizofrén volt. (mondjuk azt a pszichológusok megalapították volna). Az is lehet, hogy egy speciális nagyon ritka mentális betegségben szenvedett, ami a pedofília egyik ritka (ismeretlen) ága.

Az anyák is kretének voltak amennyiben a story igaz. ÉS tökéletesen megbuktak anyaként, amit sosem fognak feldolgozni. És ezt még reklámozzák is a filmmel... Tényleg bekamuznád magadról azt, hogy megbuktál anyaként, mert kell a pénz? vagy akármi? :/

De még mindig kétségeim vannak! Az biztos, hogy a film olyan profi munka, hogy bármelyik fanatikus Jekó rajongót is el tudja bizonytalanítani, ami azért nem kis szó. Ha Wade valóban kamuzik, akkor én adnék neki egy Oscart a szerepléséért, mert ez valóban zseniális akkor... Soha életemben nem láttam ilyen remek alakítást (ez esetben).

Ha állást kéne foglalnom mindenképp, akkor azt mondanám, hogy Jekó pedofil volt. Tudatában volt annak, hogy amit csinál az rossz és gonosz dolog, de a betegsége nem engedte, hogy elnyomja ezt magában. Sőt lehetségesnek tartom, hogy a betegségéből fakadóan: meg nem értettnek tartotta a szerelmi kapcsolatot a gyerekek között és ez miatt valahol a társadalmat hibáztatta önmaga helyett. De várom az ellenvéleményeket a megfelelő érveléssel...

(amúgy nagy Jekó rajongó vagyok és meg is hallgattam a Trillert a doku-film között mert két részletben néztem. szeretem a számot továbbra is...)

#7! nekem is ez a bajom, hogy hogy nincs semmi bizonyíték ellene. Ez valóban rettentő gyanús... Csak akkor mondanám azt, hogy Jekó pedo, ha valóban muszáj lenen mondanom valamit. Amúgy elég bizonytalan vagyok.

A film minden esetre szerintem profi munka, csak azt nem tudom, hogy a színészek vagy az igazság leleplezése miatt....

Megemlít sok olyan eseményt is, ami pont hogy ellene szól a dolognak. Pl.: Sosem ítélték el, mert nem volt bizonyíték... Ez önmagában is elégé hiteltelenné teszi a pedo dolgot. Ráadásul a bizonyítékok hitelessége is megkérdőjelezhető.

És valóban zavaró, hogy szinte végig úgy állítja be Jekót mint pedofilt. Csak nagyon ritkán mond ez ellen valamit, (amire előbb is utaltam...)

Tényleg nem akarok végérvényesen állást foglalni. Ez a film minden szempontból ellentmondásos...

Most abban vagyok hogy talán mégis igaz hogy pedo. De lehet holnap már az ellenkezőjét fogom gondolni, mert látok valami elbizonytalanító tényt...

"Sosem ítélték el, mert nem volt bizonyíték... "

Sok esetben le sem folyt a tárgyalás, mert peren kívül megegyeztek, azaz lefizették a vádlókat hogy álljanak el a pertől..

Adott egy dollár milliárdos popsztár akit megvádolnak elég durva dolgokkal. Ahelyett hogy végig vinné az ügyet, és megvédené/védetné a saját igazát, azzal áll elő hogy peren kívül megegyeztek, mert kevesebb pénzbe került neki az állítólagos sértetteknek több millió dollárt kifizetni, mint végig vinni az ügyet...

Csak nekem bűzlik rohadtul ez az egész?