Kezdőoldal » Szórakozás » Filmek, sorozatok » Mi nem igaz a Csernobil...

Mi nem igaz a Csernobil sorozatból?

Figyelt kérdés

Sok helyen olvasom (kritikában), hogy nem szabad dokumentumfilmként értelmezni.


A készítők annyira odafigyeltek még arra is, hogy a színészek haja szála is ugyanúgy göndörödjön mint az általa alakított személynek, a jelenetekben a koreográfiára is úgy figyeltek, hogy szinte 100%-ban egyezzen az archív félteleken látottakra..

Miért épp a lényegben, a történetben csalnának?


Tehát ezért kérdem, pontosan min változattak a készítők?


2019. jún. 20. 17:25
1 2
 1/15 anonim válasza:
83%
Pl a tudós/kutató hölgy az egy kitalált szereplő
2019. jún. 20. 17:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/15 anonim válasza:
85%
Illetve a terhes nő az a valóságban 6 hónapos volt, míg ha jól emlékszem, akkor itt talán 3. De ez nem 100%, ebben lehet tévedek.
2019. jún. 20. 17:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/15 anonim ***** válasza:
68%

Semmi! Ez csak oroszropaganda, mert leégették őket a világ előtt az igazsággal!


A tudóshölgy se kitalált, hanem több akkori valós, közreműködő túdós összegyúrva. Így tisztelegnek előttük, elmondták már.


A terhesnő esetében tök m1 hány hónapos volt, mivel közvetlen kontakba került a sugárfertőzött férjével, a baba így is úgy is betegségekkel születhetett volna stb.

2019. jún. 20. 17:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/15 Mihago ***** válasza:
100%
Egyszerűsítések vannak benne, hogy a film gördülékenyebben menjen. Például amikor a helikopter lezuhan, az nem a reaktor oltása közben történt, hanem hónapokkal később, a betonszarkofág építése közben. Ezen kívül vannak a szokásos filmbakik. Például az utolsó epizódban Moszkvában vagyunk márciusban, de nincs hó, pedig olyankor ott még nagyon hideg van, nincs tavasz. Pripjatyban sok helyen műanyag ablakokat lehet látni, pedig akkor még nem volt ilyesmi. A háztetőkön nincs egyetlen tévéantenna sem, pedig akkor még minden tévé és rádió földi sugárzású volt. Az utakon néha modern útburkolati jeleket lehet látni. Az öreg néni, aki nem akar elmenni a kiürítésnél, a holodomorról beszél, holott ezt a szót csak évekkel később alkották meg.
2019. jún. 20. 17:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/15 anonim ***** válasza:
100%

A tudos holgyrol a sorozat vegen kulon emlekeznek meg, hogy igazabol a Legaszov munkassagat folytato tudosokat, mernokoket szimbolizalja, akik (tobb tocatnyian) befejeztek, amit o elkezdtett.


Nyilvan kisebb reszletek is valtoztatva lettek, fokent dramaturgiai okokbol, pl. a buvarok nem onkent mentek le a szivattyukat elinditani, hanem ez volt a kiadott feladatuk, stb. stb. stb.


Az esemenyek leirasa, a baleset oka, a baleset kovetkezmenyeinek szovjet 'kezelese' sajnalatosan tortenelmi teny, szaz es szaz felvetel, foto, visszaemlekezes bizonyitja.

2019. jún. 20. 17:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/15 A kérdező kommentje:

Igen, a tűzoltófeleség 6 hónapos volt, az automfizikus karakter is félfiktív (a stablista előtt is megemlitik, igen.)


Én ilyeneket olvastam, hogy Dyatlov végig tudott az erőmű hibáiról, csak az ő keze is meg volt kötve, tehát a vezérlőben dolgozók nem tudtak semmit, ergo Dyatlov is csak áldozat volt, nem volt olyan szörnyeteg meg őrült.

Illetve az 5. rész tárgyalása sem úgy történt (gondolom itt nem Legaszov prezentációjára gondoltak, hanem alles zusammen az egész tárgyalásra (hogy teljesen másképp történt aznap ott minden).


Tehát ilyen komolyabb változtatásokra gondolok :)

2019. jún. 20. 18:00
 7/15 anonim ***** válasza:
100%

Nem 100%ig pontos dolgok vannak benne. Igen, de ettől nem lesz nem igaz a teljes történet, ettől nem lesz hamis az, ahogy és ami történt.


Kukacoskodásnak vélem, hogy belekötnek ebbe. De igen, voltak dolgok, amik megtörténtek, csak nem úgy, ahogy a filmen.

2019. jún. 20. 19:01
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/15 anonim ***** válasza:
100%
[link] , "A történelmi hitelességet érintő kritikák" szakasz.
2019. jún. 20. 19:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/15 A kérdező kommentje:
Köszönöm a válaszokat!
2019. jún. 20. 20:40
 10/15 anonim ***** válasza:
100%

Kérdező amit írsz, hogy a tárgyalás valóban fiktív volt, igen az volt.


Gyatlov -ez a magyaros írásmód- karaktere egy jó kérdés! Nagyon sokan a valóságban is egy beképzelt öntelt s..gfejnek tartották, és általában elfogadott a visszaemlékezések alapján, hogy azon az éjszakán szinte elvesztette az eszét, még a szokásoshoz képest is és tényleg össze-vissza kiabált mindenkivel a baleset után, és tényleg nem hitte el, hogy felrobbant a reaktor, hozzáeszem ez nem az ő hibája, az akkori tudása alapján egy RBMK reaktor tényleg nem tudott felrobbanni.


Valószínű, hogy az alapból kiállhatatlan személyisége és az, hogy a beosztottjai tényleg utálták jelentős részben hozzátett ahhoz, ahogy az emlékezetben megmaradt mint "főgonosz". Ráadásul nagyon-nagyon burkoltan ő maga is elismerte később, hogy hozott rossz döntéseket a baleset éjjelén és saját bevallása szerint is elég szigorú főnök volt.

A sorozatból kimaradt, mert nem akartak flashback jeleneteket -pedig leforgatták Paul Ritterrel ha jól emlékszem-, hogy Gyatlov életét eléggé beárnyékolta a személyes tragédia, ami a fia halála volt.

A még fiatal családapa Gyatlovot egy intelligens, néha kicsit nagyképű, de nyílt és jó humorú embernek ismerték. Az volt, ameddig nem történt egy baleset egy atomtengeralattjárókhoz reaktorokat gyártó üzemben, ahol ő is dolgozott, és később ezt a balesetet is részben a nyakába varrták. Ráadásul a fia leukémiában halt meg pár évvel később, és gyanítják, hogy köze lehetett az apja munkájához -pl. lehet a nem megfelelően tisztított munkaruháján vitt haza radioaktív anyagot, ami a felnőttekre nem volt káros dózis, de egy gyerek vérképző rendszerében mutációt okozott, nem biztos ez csak egy teória- de egy biztos a fia halála és a tengeralattjáró reaktor baleset után más ember lett a korábbi ismerősei, barátai szerint visszahúzódó, mogorva lett, irgalmatlanul sokat kezdett követelni a beosztottjaitól egyszóval egy megtört ember lett, akit senki sem szeretett legfeljebb megtűrt. Ezek után persze, hogy ő és egy instabil RBMK reaktor azon az éjjelen egy elég robbanékony elegyet alkotott, hogy egy szóviccel éljek.

2019. jún. 21. 11:55
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!