Mi volt hamarabb, a DNS vagy a mikroorganizmus?

#3

Ez esetben az RNS. A megfelelő környezetben az RNS képes az önszeveződésre vagy bizonyos RNS molekulák, úgynevezett ribozimek akár önmaguk másolására is. Viszont ezek önmagukban nem igazán nevezhetőek mikroorganizmusnak.

#5

Nem igényelnek külön késztetést. Egyszerűen ha két atom vagy molekolekula felépítése olyan, hogy közösen egy stabilabb szerkezetet hozhatnak létre, akkor ha egy helyen, egy időben, a megfelelő körülmények között (pl ha egy reakció feltétele a vizes közeg, az szárazon nem fog lejátszódni) kötés alakul ki kettejük között.

Na most persze a sokféle atom sokféleképp képes kapcsolódni, adott esetben ugyanazok az atomok is többféleképp kapcsolódva több különféle molekulát alkothatnak. Ezek egy része stabilabb, mások kevésbé. A kevésbé stabil molekulák lehet hogy csak másodpercekig, vagy még kevesebb ideig léteznek, de a stabilabbak huzamosabb ideig is fennmaradhatnak, és más molekulákkal is kapcsolódhatnak. A lánc formájú kapcsolatok, mint egy nukleotid- vagy fehérjelánc esetében pedig viszonylag stabilak.

Ezt lehetne számítógépen modellezni?

Vegyük azt, hogy az egyes atomok és molekulák vagy éppen ionok a valóságban rendelkező tulajdonságokkal rendelkeznek. Vagyis, ha összeöntünk különböző molekulákat egy számítógépes szimulációs programban, akkor ezek a molekulák (ha minden igaz) úgy fognak viselkedni, mint a való életben. Nincs más dolgunk, csak felgyorsítani a folyamatot (100x, 1000x-esére). Nem kell a tudósoknak kísérletezni több ezer különböző lombikban, és várni az eredményt vagy 1000 évig, ha elintézhetik egy szimuláción belül (is). Lehet, hogy a valóságban bizonyítani nem tudjuk, de a szimuláció hatására jobban meg lehet érteni, és tulajdonképpen megszemlélni, hogy is zajlik/zajlott le.